Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2012 m. birželio 23 d. apie 21.51 val. Švenčionių r. Modžiūnų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti asmenims, vairavo automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus (blaivumo testo rodmuo 3,08 promilės), kai jam 2008 m. liepos 23 d. teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Taip pat R. Š., pažeisdamas 238 p. nuostatą, kad dalyvauti viešajame eisme leidžiama motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

Taip pat R. Š., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairavo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyresniojo patrulio Arvydo Tverijono tarnybiniame pranešime (b.l. 4-5), asmens blaivumo testo kvite (b.l. 2), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 6), taip pat Pažymoje apie asmens administracinę atsakomybę esančiais duomenimis. Nustatyta, kad R. Š. 2012 m. birželio 23 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir neblaivus. Taip pat iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nutarimu R. Š. nubaustas pagal ATPK 129 str., šiuo nutarimu paskirta bauda 2010 m. kovo 1 d. nutarimu pakeista viešaisiais darbais, todėl, sutinkamai su ATPK 36 str., 2010 m. spalio 17 d., kai R. Š. padarė kitą administracinį pažeidimą, 2008 m. balandžio 7 d. nutarimu paskirta nuobauda buvo galiojanti, ji buvo galiojanti ir 2012 m. birželio 23 d., kai R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. Š. pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau neteisingai nurodytas straipsnis, numatantis atsakomybę už minėtus pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo esmė įrodyta, byloje nustatyta, kad R. Š. vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veikos kvalifikavimą šioje dalyje teismas pakeičia į ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu R. Š. taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., numatantį asmens atsakomybę už vairavimą transporto priemonės neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones. Nustatyta, kad R. Š. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., sudėtis. Minėtame straipsnyje numatyta veika, už kurios padarymą R. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn, apima ir transporto priemonės vairavimą neblaivaus asmens, todėl R. Š. veiką atskirai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str. nėra pagrindo. Administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutraukiama.

Skiriant R. Š. nuobaudas už kiekvieną padarytą pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytą nuobaudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskiriama galutinė nuobauda parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130² str., 286 str., 287 str., 250 str. 1 p., teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130² str. ir nubausti trisdešimties parų trukmės administraciniu areštu su automobilio „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti 120 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - trisdešimties parų trukmės administracinį areštą su automobilio „Honda Civic“, v. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl R. Š. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.