Vilniaus apygardos teismo nutartis

2025-05-20 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-106-1036/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-05-20
Bylos Nr.
1S-106-1036/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-47876-2020-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Mindaugas Povilanskas
Nuteistasis
Č. B.
Kategorijos
Byla Nr. 1S-106-1036/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47876-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 2.5.19; 2.5.21 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Č. B. (Č. B.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria nuteistojo Č. B. prašymas dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmestas.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu Č. B. nuteistas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 dalimi – 2 MGL dydžio bauda;

4. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsni 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais. Taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė — laisvės apribojimas 6 mėnesiams su įpareigojimais ir 2 MGL dydžio bauda;

5. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimų 3 metams. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams;

6. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – laisvės atėmimų 1 metams 7 mėnesiams. Taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė – 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimais. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, paskiriant 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose;

7. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. rugpjūčio 18 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų — atvirosios kolonijos 1 metams 1 mėnesiui ir 2 dienoms su intensyvia priežiūra. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 28 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį;

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį – 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutinė – 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu ir draudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams;

10. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu Č. B. nuteistas pagal BK 242 straipsnį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi paskirta bausmė, ją iš dalies pridedant, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 4 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. LITEKO duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 24 d. ir yra vykdomas.

II. Nagrinėjamo klausimo esmė

11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose gautas nuteistojo Č. B. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius naujos redakcijos BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi (toliau – ir Skundžiama nutartis) nuteistojo Č. B. prašymas atmestas. Apylinkės teismas, išanalizavęs Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis apie nuteistojo Č. B. atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius konstatavo, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai, Č. B. teisinės padėties nelengvina, todėl nėra pagrindo jam švelninti ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių. Skundžiama apylinkės teismo nutartimi taip pat padaryta išvada, kad atitinkami Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų pakeitimai nėra aktualūs ir taikytini, kadangi jie, kiek lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomi tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

III. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

13. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo Č. B. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutarties, kuriuo prašoma dar kartą peržiūrėti bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

14. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo Č. B. skundas atmestinas.

15. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, nuteistojo Č. B. atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus (teismų informacinė sistema LITEKO) ir įvertinęs skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reguliavimą, daro išvadą, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai teisingai išsprendė nuteistojo prašymą ir priėjo pagrįstos išvados, kad nuteistojo prašymas dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo yra nepagrįstas. Apylinkės teismas savo priimtą procesinį sprendimą tinkamai motyvavo, todėl jo keisti ar juo labiau naikinti nėra.

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis, aktualus nagrinėjam skundui, nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Taigi nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalies atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis. Būtina akcentuoti, jog 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, buvo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

17. Iš Skundžiamos nutarties matyti, kad žemesnysis teismas, spręsdamas dėl 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 įtakos nuteistojo A. S. teisinei padėčiai, peržiūrėjo visus jo atžvilgiu priimtus ir vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję tiek bendrosios tiek specialiosios dalies baudžiamojo kodekso pakeitimai negali būti taikomi nuteistajam, nes: 1) specialiosios dalies pakeitimai, priešingai nei teigia nuteistasis ne lengvina, bet sunkina jo teisinę padėtį; 2) o bendrosios dalies pakeitimai gali būti taikomi tik nebaigtuose procesuose.

18. Aukštesnysis teismas, patikrinęs Skundžiamą nutartį tiek fakto, tiek teisės taikymo aspektu, nenustatė aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, kad Skundžiama nutartis yra neteisėta ar nepagrįstą, naujų argumentų dėl Skundžiamos nutarties nepagrįstumo nuteistasis skunde nenurodė, todėl nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo Č. B. (Č. B.) skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas