Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Mokilizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei G. S., R. S. ir antstoliui M. L., dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rašytine vykdomosios bylos ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/14/24502 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. S. išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai.

Antstolis, pradėjęs vykdymo veiksmus, 2014 m. gegužės 29 patvarkymu areštavo skolininkės pinigines lėšas, esančias „Swedbank“,AB banke, bei 2014 m. rugpjūčio 8 d. turto arešto aktu areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio bendro turto dalis: 33/100 dalis gyvenamojo namo ir kitų kiemo statinių, 1/3 dalį ūkinio pastato, esančių Kauno r. sav., Juragių k., Tuopų g. 43. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad minėtas pastatų dalis skolininkė G. S. ir jos sutuoktinis R. S. valdo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Vykdomojoje byloje bei VĮ Registų centro duomenų bazėje nėra informacijos, patvirtinančios, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus.

VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkė G. S. nedirba ir su darbo santykiais susijusių pajamų negauna. Skolininkės sutuoktinis R. S. dirba L. R. T. firmoje „(duomenys neskelbtini)“ ir atitinkamai gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininkės G. S. prievolę. Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė ar jos sutuoktinis turi nepilnamečių vaikų, skolininkė ar jos sutuoktinis tokių duomenų nei antstoliui, nei teismui nepateikė.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (CK 3.112 str., CPK 666 str. 1 d.). Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, skolininkė asmeninio registruotino turto neturi.

Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti išieškotojui skolos, todėl antstolis kreditoriui pasiūlė kreiptis į teismą dėl sutuoktiniams priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje – skolininkės sutuoktinio gaunamose pajamose. Išieškotojas UAB „Mokilizingas“ su atitinkamu prašymu kreipėsi į teismą.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šiuo atveju antstolis skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį areštavo 2016 m. kovo 3 d. patvarkymu (v. b. l. 32).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Šiuo atveju sutuoktiniai S. turi bendrą materialų registruotiną turtą, kurio vidutinė rinkos vertė ženkliai didesnė už išieškomą sumą, todėl nukreipti išieškojimą į nekilnojamuosius daiktus, kurie yra ir skolininkų gyvenamasis būstas, šiuo atveju netikslinga. Kitas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra R. S. gaunamos pajamos – darbo užmokestis dirba L. R. T. firmoje „(duomenys neskelbtini)“.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skolininkės G. S. turto dalis sutuoktinio R. S. gaunamose pajamose (darbo užmokestyje) yra ½ arba 50 proc.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 str. teismas

nutaria:

Prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad R. S. a. k. (duomenys neskelbtini) pajamos (darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos išmokos) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės G. S. a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis R. S. darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.