Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Č. P., institucijos atstovui Algirdui Cibulskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Č. P. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentūros (toliau ? Vilniaus RAAD Vilniaus r. agentūra) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. spalio 2 d. Vilniaus RAAD Vilniaus r. agentūros įgaliotasis pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Č. P. už tai, kad 2009 m. spalio 2 d. buvo nustatyta, kad Č. P. įrengė ir naudoja lauko tualetą, kurio nuotekų surinkimo duobė nesandari ir nuotekos prasiskverbia į aplinką. Lauko tualetas įrengtas (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r. Šiais veiksmais pažeidė LR aplinkos ministro 2007-10-08 įsakymu Nr. D1-515 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 7 punkto reikalavimus (b. l. 7?8).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus RAAD Vilniaus r. agentūros įgaliotasis pareigūnas 2009-10-13 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 51⁶ straipsnio 1 dalies padarymą skyrė 200 Lt baudą (b. l. 12).

Teismo posėdyje Č. P. pažeidimą pripažino, dėl jo gailėjosi, paaiškino, kad šiuo metu yra sunki jo materialinė padėtis, yra bedarbis, prašė paskirti švelnesnę baudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas Algirdas Cibulskas prašė pareiškėjo skundo netenkinti, palikti galioti institucijos priimtą nutarimą, kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą pripažįsta, dėl jo gailisi, jam paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas i š dalies.

Pagal ATPK 51⁶ straipsnio 1 dalį nuotėkų išleidimas į aplinką be nustatyta tvarka išduoto leidimo arba viršijant jame nustatytus teršiančių medžiagų normatyvus (reikalavimus), taip pat nuotėkų išleidimas pažeidžiant nustatytus teršiančių medžiagų normatyvus (reikalavimus), kai leidimas nereikalingas, – užtraukia baudą piliečiams nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų. Č. P. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Šioje byloje ginčo nėra, Č. P. administracinį teisės pažeidimą pripažįsta, prašo paskirtą nuobaudą sumažinti, nes jis yra bedarbis, sunki materialinė padėtis, nustatytus pažeidimus pašalino, t.y. užbetonavo lauko tualeto dugną.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7?8), Č. P. paaiškinimas (b. l. 9), jo prisipažinimas, pateikta vaizdo medžiaga (b. l. 13) patvirtina, kad jis įrengė ir naudoja lauko tualetą, kurio nuotekų surinkimo duobė nesandari, nuotekos prasiskverbia į aplinką. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2007-10-08 įsakymu Nr. D1-515 patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento 7 punkto reikalavimus.

Pagal šį reglamentą nuotekų surinkimo sistema turi atitikti šiuos bendruosius reikalavimus: 1) turi atitikti planuojamų tvarkyti nuotekų kiekybines ir kokybines charakteristikas; 2) turi būti užtikrintas reikalavimus atitinkantis sandarumas, kad nuotekos neprasiskverbtų į aplinką ir vanduo iš aplinkos nepatektų į sistemą; 3) paviršinės nuotekos turi būti surenkamos, valomos, apskaitomos ir vykdoma jų užterštumo kontrolė atskirai nuo buitinių, komunalinių ir gamybinių nuotekų, išskyrus nuotekų tvarkymą mišriosiose nuotekų tvarkymo sistemose, įrengtose iki šio Reglamento įsigaliojimo. Buitinės, komunalinės ir/arba gamybinės nuotekos po valymo (iki reikalavimų nustatytų išleidimui į gamtinę aplinką), apskaitos ir taršos kontrolės gali būti nuvedamos į išleidimo į gamtinę aplinką vietą ir išleidžiamos kartu su išvalytomis (iki reikalavimų, nustatytų išleidimui į gamtinę aplinką), apskaitytomis ir taršos kontrolę (kontrolės vietą) praėjusiomis paviršinėmis nuotekomis (t. y. gali būti maišomos tik išvalytos, apskaitytos ir taršos kontrolę praėjusios nuotekos). Taigi jo įrengta ir naudojama nuotekų surinkimo duobė neatitiko šių nustatytų reikalavimų.

Per teismo posėdį jis patvirtino, jog įrengė ir naudoja lauko tualetą (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r., kurio nuotekų surinkimo duobė nesandari ir nuotekos prasiskverbia į aplinką. Taigi jis pažeidė imperatyvius reglamento reikalavimus, kurių privalėjo besąlygiškai laikytis. Vadinasi, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 51⁶ straipsnio 1 dalį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima Č. P. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jis pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, nebuvo baustas už administracinius teisės pažeidimus, sunki materialinė padėtis, neturi darbo, todėl yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, vietoje paskirtos 200 Lt baudos, skirti – 100 Lt baudą. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turės auklėjamąjį poveikį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus RAAD Vilniaus r. agentūros įgalioto aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009-10-13 nutarimą, kuriuo Č. P. paskirta 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda, pakeisti, paskiriant 100 Lt (vieną šimtą litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.