Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

v. k., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

jis, 2012 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini), išdauždamas buitinio konteinerio stiklo paketą ir išlauždamas apsaugines lango žaliuzes, įsibrovė į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį statybinį buitinį konteinerį ir iš jo pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį perforatorių „Bosch“ 1 125,30 litų vertės, perforatorių „Makita“ 1 052,70 litų vertės, 2 vnt. grąžtų bendros 53,24 litų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 231,24 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. K. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą:

jis, 2012 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini), vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio statybinio buitinio konteinerio metu, išdauždamas buitinio konteinerio stiklo paketą ir išlauždamas apsaugines lango žaliuzes, tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,37 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. rugpjūčio 21 d., vėlai vakare, jis išdaužė su akmeniu statybinio buitinio konteinerio stiklo paketą, įkišęs ranką atsidarė langą ir tokiu būdu įsibrovė į statybinį buitinį konteinerį, esantį prie (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius perforatorius „Bosch“ ir „Makita“ su juose esančiais grąžtais. Taip pasielgė, nes reikėjo pinigų. Dėl padarytų nusikalstamų veiku nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. padarytos nusikalstamos veikos be jo prisipažinimo taip pat įrodytos BK 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo A. Ž. apklausos protokolu, kuriame jis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybų vadovu ir yra atsakingas už statybinį konteinerį bei jame laikomus daiktus. 2012 m. rugpjūčio 21 d., apie 18 val. 00 min., baigus bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), renovacijos darbus kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkais sudėjo įrankius į statybinį vagonėlį, kuris stovėjo šalia šio bendrabučio, aptvertoje teritorijoje. Statybinio vagonėlio niekas nesaugo, jis nesignalizuotas. 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 06 val. 45 min., atvykęs į darbą pastebėjo, kad yra išplėštos statybinio vagonėlio apsauginės žaliuzės, išdaužtas lango stiklas. Apžiūrėjęs vagonėlio patalpas pasigedo perforatorių „Bosch“ ir „Makita“. Pavogti daiktai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pakalbėjęs su bendrabučio budėtoja sužinojo, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 00 min., jai vienas iš bendrabučio gyventojų pranešė, kad vagonėlyje kažkas yra. Ji nuėjusi prie vagonėlio pastebėjo, jog išdaužtas vagonėlio langas bei girdėjo vagonėlyje kažką krebždant. Sušukusi, kad kvies policiją, pamatė nubėgantį vyrą. Vagyste įtaria V. K., kadangi pastarasis kelios dienos prieš įvykį domėjosi šiais daiktais, o po vagystės neatėjo į darbą (22-23 b.l.);

- liudytojos G. V. apklausos protokolu, kuriame ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba KTU bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), budėtoja. 2012 m. rugpjūčio 21 d., apie 22 val. 00 min., jai būnant bendrabučio tarnybinėse patalpose atėjo vienas iš studentų, kurio vardo ir pavardės nežino, ir pasakė, kad šalia bendrabučio esančiame statybiniame vagonėlyje kažkas yra. Pagalvojusi, jog ten yra vagys nuėjo pažiūrėti ir pastebėjo, kad vagonėlio durys užrakintos, o viduje kažkas krebžda. Tuomet grįžo į bendrabutį ir pasiėmė prožektorių. Paėmusi prožektorių ir grįžusi prie vagonėlio pastebėjo, kad išdaužtas langas. Taip pat matė sparčiais žingsniais nuo vagonėlio nueinantį žmogų. Šis asmuo nešėsi krepšį. Ji dar šūktelėjo „padėk, ką paėmei“. Grįžusi į bendrabutį paskambino 112 ( 24-25 b. l.);

- 2012 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais iš kurių matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, stovintis metalinis statybinis konteineris – vagonėlis, kurį apžiūrėjus matyti išlaužtos iš rėmo apsauginės žaliuzės, išdaužtas dvigubas stiklo paketas (8-16 b.l.);

- 2012 m. spalio 16 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas M. N. pateikė dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - lombardo sutarties Nr. 4647 kopiją. Iš šio dokumento matyti, jog 2012 m. rugpjūčio 22 d. V. K. užstatė lombarde perforatorių „Bosch“ (20-21 b.l.).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje, išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio statybinio buitinio konteinerio stiklo paketą ir išlaužęs apsaugines lango žaliuzes, įsibrovė į patalpą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį statybinį buitinį konteinerį ir iš jo pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: perforatorių „Bosch“, perforatorių „Makita“ su juose esančiais grąžtais (2 vnt.). Kad patektų į statybinį buitinį konteinerį jis su akmeniu išdaužė buitinio konteinerio stiklo paketą ir išlaužė apsaugines lango žaliuzes ir tokiu būdu sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 269,37 litų turtinę žalą. Sugadinto turto bendra vertė – 269,37 Lt. Ši suma viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl laikytina nedidelės vertės (BK 190 str.). Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad grobia neteisėtai įsibrovęs į patalpą svetimą jam nepriklausantį turtą ir dėl to daro materialinę žalą turto savininkui ir norėjo taip elgtis. Taip pat jis suvokė, kad akmeniu išdauždamas buitinio konteinerio stiklo paketą ir išlauždamas apsaugines lango žaliuzes jis gadina svetimą turtą ir daro turto savininkui materialinę žalą ir to norėjo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Taigi, darytina išvada, jog kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis V. K. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas: apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sudarančias idealiąją sutaptį, nusikalstamos veikos baigtos. Jis neteistas (35 b. l.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (38- 41 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtinos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. sankcijose numatytos bausmės, teismo nuomone geriausiai atitiksiančios bausmės paskirtį - laisvės apribojimai, atitinkamai parenkant jų trukmę ir nustatant įpareigojimus laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str., 6 d. 1 p., 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, skiriamos bausmės subendrintinos jas apimant (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys (5, 7 b. l.), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui - UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kaltinamojo 2 500, 61 litų turtinei žalai atlyginti. 2012 m. gruodžio 6 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiai ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais (77-81 b.l.). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB (duomenys neskelbtini), iš kaltinamojo priteistina 2 500, 61 litų kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d. ).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Trys popieriniai vokai, kuriuose yra stiklo šukių pavyzdžiai su raudonos spalvos dėmėmis ir nuopjovomis perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK daiktinių įrodymų sandėlį nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (18 b. l., BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str., 115 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d.,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę V. K. skirti – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusi su darbu ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš V. K. 2 500, 61 Lt (du tūkstančius penkis šimtus litų ir 61 centą) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris popierinius vokus, kuriuose yra stiklo šukių pavyzdžiai su raudonos spalvos dėmėmis ir nuopjovomis perduotus saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK daiktinių įrodymų sandėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.