Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2014 m. balandžio 9 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje, prie parduotuvės „Maxima“, adresu Minties g. 58, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais mažamečio sūnaus E. B., gim. 2011-08-20 akivaizdoje. Šiais savo veiksmais A. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesais, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

2014 m. balandžio 25 d. A. G. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimą protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino A. G. veiką, kvalifikuojant pagal ATPK 181³ straipsnio 1dalį, kadangi byloje nėra duomenų apie neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką, todėl jo veika iš ATPK 181³ straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesais ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės O. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), policijos registruojamų įvykių duomenimis (b.l. 3), G. N. paaiškinimu (b.l. 5, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6), vaiko motinos A. B. paaiškinimais (b.l. 7), paties pažeidėjo A. G. patikslinimu (b.l. 7), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VPS prevencijos poskyrio specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 28 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, augina mažametį vaiką (b.l. 10), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 17-20), teistas (b.l. 14-17). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. G. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.