Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovams J. B., M. P., Valstybei, atstovaujamai VĮ Turto bankas, dėl reikalavimo pašalinti daikto valdymo pažeidimus ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Ieškovė ir jos atstovas teisme, patikslinę ieškinio ir patikslinto ieškinio (b.l.161-163 ) reikalavimą ( 2017-10-04 teismo posėdžio garso įrašo laikas 2017-10-04 12:19:39 ir 12:20:24), tai yra atsižvelgdami į pakitusią atsakovių J. B. ir M. P. poziciją, prašė : leisti ieškovei pačiai savo lėšomis pašalinti pertvaras, daiktus ir kitas kliūtis, trukdančias ieškovei naudotis jai šio teismo 2014-10-23 sprendimu civ. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta naudotis 2,13 kv.m. ploto rūsio patalpa, esančia gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), kuri projektuotojos I. D. 2014 m. parengtame rūsio patalpų naudojimosi plane pažymėta indeksu R-16, ir priteisti iš atsakovių J. B. bei M. P. turėtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 41 Eur žyminį mokestį ir 200 Eur atstovavimo išlaidų ar bent jų pusę. Taip pat prašė bylą dėl reikalavimo pašalinti daikto valdymo pažeidimus atsakovo Valstybės, atstovaujamos VĮ Turto bankas, atžvilgiu nutraukti, kadangi šio atsakovo atžvilgiu ieškinio atsisako (t.2, b.l.1), nes : šis atsakovas išreiškė sutikimą, kad ieškovė savo lėšomis ir nepažeisdama teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių iš jai paskirtos naudotis rūsio patalpos pašalintų pertvaras ir joje esančius daiktus, ko pasekoje ginčo neliko.

Atsakovo Valstybės, atstovaujamos VĮ Turto bankas, atstovas sutinka (2017-10-04 teismo posėdžio garso įrašo laikas 09:41:59), kad ieškovė savo lėšomis nusigriautų esamas pertvaras ir pašalintų jai priskirtoje naudotis rūsio erdvėje esančius palikėjo R. P. daiktus, todėl teisme prašė ieškovo prašymą atsisakyti ieškinio atsakovo Valstybės (palikėjo R. P. teisių perėmėjo), atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, atžvilgiu tenkinti ir bylą šioje dalyje nutraukti. Nurodė, kad rūsyje nebuvo, jo neapžiūrėjo, kur randasi palikėjo R. P. priklausančios rūsio patalpos raktas nežino. Nurodė, kad sutinka, jog ieškovė su rūsyje esančiais R. P. daiktais gali elgtis savo nuožiūra.

Apklausta liudytoja L. J., kuri yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įgaliotu asmeniu, paaiškino (2003 m. Jungtinės veiklos sutartis), kad šiame name gyvena jau 33-eji metai. Parodė, kad atsakovės J. B., M. P. šiame name niekada negyveno ir negyvena. Joms butą padovanojo buvusi gyventoja S., kuri rūsyje jokia patalpa nesinaudojo (yra išlikęs įrašas kad S. rūsio neturi). Ieškovė šiame name butą Nr.14 nusipirko 2012 metais iš buvusios savininkės D., kuri rūsiu nesinaudojo, nes neturėjo. Parodė, kad sandėliu, kurio plotas 0,85 kv.m. ir 0,86 kv.m., projektuotojos D. 2014 m. parengtame plane pažymėtu indeksu R-4,R-5, kuris teismo 2014-10-23 sprendimu paskirtas naudotis R. P. teisių perėmėjui, M. P. ir J. B. – užrakino dar velionis R. P., miręs 2012 m., kuris visą laiką vienas naudojosi šia užrakinta rūsio patalpa, o po R. P. mirties, tai yra nuo 2012 metų ši užrakinta patalpa stovi nenaudojama, nes palikimo niekas nepriėmė. Parodė, kad per plyšį lentose matosi, jog sandėlio, kurio indeksas R-4-,R-5, viduje mėtosi: lentos, cemento mašiukas/ai, stiklainiai konservuoti, palaidos plytelės, durų lentos sutręšę, statybinis laužas, -nes R. P. remontavosi butą ir viską ten sunešė (į rūsį), matosi buvusi lentyna dešinėje pusėje prie sienos, jokių pertvarų nėra - tik pačio sandėliuko lentinė siena/pertvara (nuo Malinausko , kuris pats nusigriovė, pusės), o šiaip tai vientisas lentinis sandėliukas. Parodė, kad, neišardžius R. P. lentinės pertvaros / sandėliuko sienelės, ieškovės rūsio nebus galima įrengti pagal 2014m. planą (nes apie 50 cm įsiterpia į atsakovų užimtą plotą) . Parodė, kad ieškovė S. M. šiame name taip pat negyvena, jos bute gyvena ieškovės dukra pas kurią pastaroji atvyksta kartą per mėnesį.

Vietos apžiūros 2017-10-04 metu nustatyta (t.2 b.l.27-28), kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje esanti 2014 m. projektuotojos D. parengtame plane indeksu R-4,R-5 pažymėta patalpa (sandėlis), kuri šio teismo 2014-10-23 sprendimu buvo paskirta naudotis R. P. teisių perėmėjui, J. B. ir M. P. užrakinta pakabinama spyna. Sandėlio sienos sukaltos iš lentų ir per lentose esančius plyšius matosi viduje sumesti įvairūs daiktai : senos lentos, kartonas, metalinė palangė (R. P. keitėsi langus), skardos juostos, cemento, keletas stiklainių konservuoto turinio ( uogienių ir /ar kt.) sena pasvirusi lentyna , skirta daiktų padėjimui, kabelis, plastikinė dėžė. Liudytoja L. J., kuri yra šio namo Jungtinės veiklos sutartimi įgaliota atstovė, vietos apžiūros metu parodė, kad visi šie daiktai priklauso velioniui R. P., kuris remontavosi butą ir iš jo viską sunešė, o J. B. ir M. P. rūsiu niekada nesinaudojo. Pagal teismo 2014-10-23 sprendimu patvirtintą projektuotojos D. parengtą 2014 m. planą, kurio pagrindu buvo nustatyta naudojimosi rūsiu tvarka tarp bendraturčių (šalių) sandėlio indeksas R-16 2,13 kv.m. plotas apie 50 cm, t.y. maždaug iki pusės durų, įsiterpia į sandėlio indeksas R-4,R-5 plotą, todėl reikia nugriauti dešinę lentinę sieną (pertvarą) ir pašalinti iš tos patalpos dalies (kuris įsiterpia) esančius daiktus

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad: ieškovei 2012-05-16 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso butas , esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.13-14); atsakovėms M. P. ir J. B. 1997-07-08 dovanojimo sutarties pagrindu (dovanotoja T. S.) nuosavybės teise po ½ dalį kiekvienai priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.56-57); R. P. 2005-11-24 pirkimo-pardavimo sutarties bei 2009-07-16 apylinkės teismo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.58-60). R. P. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l.80, 97). Velionio R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), santuoka su J. P. buvo nutraukta šio teismo 2009-07-16 sprendimu (t.1, b.l. 102-105); ištuokos data – 2009-08-17 (t.1, b.l.97). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.7-11) dėl naudojimosi tvarkos rūsio patalpomis nustatymo buvo nustatyta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio patalpų naudojimosi tvarka be kita ko nustatant, kad paskiriama naudotis <....R. P. teisių perėmėjui, J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) - sandėliu, kurio plotas 0,85 kv.m. ir 0,86 kv.m., plane pažymėtu indeksu R-4, R-5,...> ( žr: t.1, b.l.10- 9 eilutė nuo apačios). Šioje išnagrinėtoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) velionio R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas(-ai) nebuvo patraukti byloje dalyvaujančiais asmenimis. Tokiu būdu jie (teisių perėmėjas/ai) teismo 2014-10-23 sprendimo rezoliucinėje dalyje buvo įvardinti tik hipotetiškai ir abstrakčiai: <... R. P. teisių perėmėjui...>.

Nagrinėjamoje byloje kilus ginčui dėl reikalavimo pašalinti daikto valdymo pažeidimus, susijusius būtent su sandėliu, kurio plotas 0,85 kv.m. ir 0,86 kv.m., 2014 m. projektuotojos D. parengtame plane (t.1, b.l. 12) pažymėtu indeksu R-4, R-5, paskirtu naudotis R. P. teisių perėmėjui, J. B., M. P., ir surinkus įrodymus, jog velionio R. P., mirusio 2012-10-26, įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir palikimo nepriėmimė (b.l. 80- išrašas apie asmenį, b.l. 81- testamentų registro išrašas; b.l.85- Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D.Labanauskienės atsakymas) teismo iniciatyva 2016-10-13 nutartimi (t. 1, b.l.91) trečiuoju asmeniu byloje buvo patraukta Valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas, kuri 2016-12-09 informavo teismą , kad nuo 2016-12-09 pradėjo palikimo perėjimo valstybei procedūrą (b.l.134-135), todėl teismo 2016-12-20 nutartimi byla buvo sustabdyta iki paaiškės 2012-10-26 mirusio ginčo patalpų savininko R. P. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko t.1, b.l.142). 2017-04-05 buvo išduotas palikėjo R. P. palikimo perėjimo valstybei liudijimas (t.1, b.l.152-157).

Ieškovės 2017-08-11 pateiktas teismui atsisakymas ieškinio atsakovo Valstybės, atstovaujamos VĮ Turto bankas, atžvilgiu ( t.2, b.l. 1) , nes, kaip jame nurodoma, šis atsakovas sutinka, jog ieškovė savo lėšomis ir nepažeisdama teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių iš jai paskirtos naudotis rūsio patalpos pašalintų pertvaras ir joje esančius daiktus, priimtinas ir tenkintinas, o byla šioje dalyje nutraukiama ( CPK 293 str. 1 d. 4 p. ).

Kadangi atsakovės J. B. ir M. P. 2017-08-28 rašytiniu paaiškinimu (t.2, b.l.7-9) ir teisme, nagrinėjant bylą 2017-10-04 teismo posėdyje, su ieškiniu ir patikslintu ieškiniu sutiko tuo atveju – kad ieškovė savo lėšomis ir nepažeisdama teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių iš jai paskirtos naudotis rūsio patalpos pašalintų pertvaras, daiktus ir kitas kliūtis, trukdančias iškovei naudotis minėta patalpa, o ieškovė S. M. teisme taip pat sutiko ir prašė leisti savo lėšomis ir nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių iš jai paskirtos naudotis rūsio patalpos pašalinti pertvaras ir joje esančius daiktus, - todėl bendraturtėms iš esmės sutartus dėl ieškovės teisės naudotis jai paskirta rūsio patalpa realizavimo, tai yra ieškovei pageidaujant ir atsakovėms su šiuo jos noru sutinkant, spręstina leisti ieškovei savo lėšomis ir nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių iš jai paskirtos naudotis 2,13 kv. m. ploto rūsio patalpos indeksas R-16 pašalinti pertvaras ir joje esančius daiktus bei kliūtis (CK 4.72 str., 4.75 str., 4.76 str., 4.83 str.).

Bylinėjimosi išlaidos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, CPK 93 straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui – proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2d.).

Ieškovė turėjo 200 Eur išlaidų už advokato pagalbą (t.1, b.l. 15 ir 71) bei 41 Eur žyminio mokesčio išlaidų, prašė priteisti iš atsakovių šias išlaidas ar bent pusę šių išlaidų atlyginimo, atsakovė J. B. prašė priteisti iš ieškovės 200 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (t.1 b.l.44 ir t. 2, b.l.11).

CPK 93 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės ieškovei iškėlus šią bylą ir bylos proceso pradžioje su ieškiniu nesutiko ne dėl savo kaltės, o todėl, kad teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr.2-157-570/2014 dėl naudojimosi tvarkos rūsio patalpomis nustatymo, nepatraukė byloje dalyvaujančiais asmenimis palikėjo R. P. teisių perėmėjo ir teismo 2014-10-23 sprendime, kuriuo nustatė naudojimosi tvarką rūsiu, – jį įvardijo tik hipotetiškai bei abstrakčiai <..R. P. teisių perėmėjui...> - ir tokiam hipotetiniam „asmeniui“ kartu su atsakovėmis paskyrė naudotis sandėliu, kurio plotas 0,85 kv.m. ir 0,86 kv.m., 2014 m. projektuotojos D. parengtame plane (t.1, b.l. 12) pažymėtu indeksu R-4, R-5. Byloje nustatyta, kad atsakovės, kaip patvirtino liudytoja apklausta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo L. J. (kuri pati šiame name gyvena jau 33-eji metai laiko), rūsio patalpa (dabartinis indeksas 2014 m. plane R-4,R-5) niekada nesinaudojo ir jokių daiktų nelaikė, šiuo sandėliu naudojosi ir po buto remonto įvairius daiktus (t.2, b.l. 27-28 - kaip nustatyta vietos apžiūros metu - lentas, skardos juostą, cemento, keletą konservuotų stiklainių su konservavimo turiniu, jiems padėti skirtą lentyną) laikė tik velionis R. P. , kuris 2012m.mirė. Todėl atsakovės J. B. ir M. P. negalėjo, nesant R. P. teisių perėmėjo, pripažinusios ieškinį apsiimti pašalinti svetimą turtą, nors ir rūsio patalpa R-4,R-5 buvo paskirta naudotis būtent joms ir velionio <...R. P. teisių perėmėjui>. Minėta, kad faktiškai pradėjus valdyti plikėjo turtą kyla palikimo priėmimo pradėjus faktiškai turtą valdyti pasekmės, o šiuo atveju nei viena atsakovė – tai yra nei palikėjo motina M. P., nei palikėjo teta J. B. - priimti velionio R. P. palikimo kategoriškai nepageidavo dėl esamų jo skolų. Teismui nagrinėjamoje byloje inicijavus palikimo perėjimo valstybei procedūrą ir valstybei palikėjo R. P. palikimą priėmus, o teisių parėmėjui sutikus leisti ieškovei savo lėšomis pašalinti pertvaras, kliūtis ir palikėjo R. P. daiktus, – pakito ir atsakovių J. B. ir M. P. pozicija, tai yra atsakovės J. B. ir M. P. analogiškai kaip ir R,P. teisių perėmėjas atsakovė Valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, su ieškiniu sutinka tuo atveju - jeigu ieškovė savo lėšomis atliks prašomus veiksmus. Tokiu būdu spręstina, kad atsakovių J. B. ir M. P. procesinis elgesys buvo tinkamas, nes jos sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, o ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovių kaltės. Todėl yra pagrindas taikyti CPK 93 str. 4 d. ir nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas palikti pačiai ieškovei. A. J. B. turėtos išlaidos advokato pagalbai atlyginti taip pat paliktinos atsakovei.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 3 d.).

Nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra 46,92 Eur dydžio (t.1, b.l. 1).

CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 96 str. 1, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kadangi, kaip ir buvo konstatuota, atsakovių J. B. ir M. P. procesinis elgesys buvo tinkamas, nes jos sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis bei sąžiningai atliko procesines pareigas ir bylinėjimosi išlaidos valstybei susidarė ne dėl atsakovių kaltės, todėl yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. ir nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) šias išlaidas priteisti iš ieškovės (CPK 96 str. 5 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 293 str. 1 d. 4 p.

nusprendžia:

Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Bylą dalyje ieškovės S. M. patikslinto ieškinio atsakovui Valstybei, atstovaujamai VĮ “Turto bankas” dėl reikalavimo pašalinti daikto valdymo pažeidimus nutraukti.

Leisti ieškovei S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų bei kitų bendraturčių teisių atlaisvinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-10-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jai (ieškovei) paskirtą naudotis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 2,13kv.m. ploto rūsio patalpą, projektuotojos I. D. parengtame 2014 m. plane pažymėtą indeksu R-16, pašalinant iš jos pertvaras, daiktus bei kitas kliūtis, trukdančias ieškovei naudotis šia patalpa.

Priteisti valstybės naudai iš S. M. 46,92 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 92 ct) išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.