- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- A-3121-624/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04123-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Atsakovas
- Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Vilniaus pataisos namai, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovams Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos), dėl nutarimo, sprendimo panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) direktoriaus 2018 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. 62-629 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ (toliau – ir Nutarimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. 2S-3533 „Dėl R. R. skundų išnagrinėjimo“ (toliau – ir 2018 m. lapkričio 5 d. sprendimas); 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuobauda jam skirta nepagrįstai, nes jokių draudžiamų veiksmų neatliko, bausmės atlikimo režimo nepažeidė. Pareiškėjas paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 00:00 val., būnant kameroje Nr. 24, išgirdo garsiai besikalbančius prižiūrėtojus, todėl nakties metu buvo pažadintas prieš jo valią. Kadangi nebegalėjo užmigti, atsikėlė ir įjungė iškvietimo mygtuką. Į iškvietimo signalą (mirksinčią lemputę virš kameros durų) prižiūrėtojai nereagavo, todėl palaukė apie 10–15 min. ir negarsiai, mandagiai pirštu pabeldė į duris, norėdamas, kad kuris nors pareigūnas prieitų. Priėjusio prižiūrėtojo paprašė kelioms minutėms įjungti elektrą tam, kad galėtų užsivirinti vandens arbatai, tačiau prižiūrėtojas pradėjo jį įžeidinėti, vartojo rusiškus ir lietuviškus keiksmažodžius, jį provokavo. Prižiūrėtojui pasakė, kad negali miegoti dėl triukšmo ir paprašė pakviesti viršininką, tačiau prižiūrėtojas su trenksmu uždarė duris ir pagrasino surašyti tarnybinį pranešimą. Po to koridoriuje tie patys prižiūrėtojai toliau iš jo juokėsi, tyčiojosi, įžeidinėjo, garsiai šūkavo, o vienas iš prižiūrėtojų priėjo prie durų ir ėmė kudakuoti bei kakariekuoti. Dėl tokio prižiūrėtojų elgesio 2018 m. rugpjūčio 31 d. Lukiškių TI-K pateikė skundą. Prižiūrėtojai neteisėtų veiksmų vaizdo registratoriumi nefiksavo, pareigūnų tarnybiniai pranešimai yra melagingi. Lukiškių TI-K direktorius nuobaudą paskyrė vadovaudamasis bendro pobūdžio normomis, o Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs jo skundą, priėmė šališką, neobjektyvų ir nepagrįstą sprendimą, nes dėl Lukiškių TI-K prižiūrėtojų veiksmų ir elgesio neatliko jokio tyrimo. Nuobauda paskirta pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 21 straipsnį, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 7 straipsnio 1 dalį, 143 straipsnio 3, 8 dalis, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3, 6 straipsnius ir kitus nacionalinius ir tarptautinius teisės aktus. Neteisėtai paskirta nuobauda pareiškėjui sukėlė neigiamas pasekmes, jautė diskomfortą, kančias, buvo pažemintas jo orumas ir savigarba.