Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Ingridai Pikutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai G. Č., jos atstovei adv. pad. Vaidai Širmulytei, nukentėjusiajai J. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. Č. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2007 m. gegužės 10 d. nutarimu G. Č. pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. skirta 150 Lt bauda, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirta 3500 Lt bauda, remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutinė 3500 Lt bauda. G. Č. nubausta už tai, kad 2006-10-24 apie 18 val. 45 min, Pelesos g. 4, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 323, v.n. (duomenys neskelbtini), ir prieš pradėdama važiuoti nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, automobiliui pajudėjus į priekį atsitrenkė į stovintį automobilį Mazda 6, v.n. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Atsakomybė lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta G. Č. skundą palaikė, paaiškino, kad automobiliai nebuvo susilietę. Taip pat paaiškino, kad nukentėjusiosios automobilis stovėjo priekiu į administracinėn atsakomybėn patrauktos G. Č. automobilį. Apgadinimų nepastebėjusi išvažiavo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė paaiškino, kad pažeidimo nebuvo, pareigūnai netyrė visų aplinkybių ir įrodymų. Pareigūnai nurodo, kad pranešimą gavo 19 val. 15 min, protokole nurodoma prieš 19 val. Vertina, kad faktai prieštaringi, apgadinimai galėjo būti padaryti anksčiau. Taip pat nurodo, jog praleistas administracinės nuobaudos paskyrimo terminas. Nustačius administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę, prašo baudą sumažinti.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji paaiškino, kad išgirdo smūgį ir signalizacijos garsą Smūgio būta stipaus, pro langą pamatė, kad į nukentėjusiajai priklausantį automobilį atsirėmė kitas automobilis. Automobilį apžiūrėjo po valandos, nes namuose buvo vaikas. Nurodė, jog prieš tai automobilinis nebuvo apgadintas. Dėl baudos mažinimo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nutarimas teisėtas ir pagrįstas, jį priėmęs Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūnas tinkamai taikė įstatymą, teisingai įvertino bylos aplinkybes.

Pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Remiantis LR ATPK 130 str. 1 d. nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų.

Remiantis LR ATPK 35 str. 1 d. administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. To paties straipsnio 3 d. nustatyta, kad dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ligos administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patrauktos G. Č. 2007-03-26 prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo dėl ligos (b.l. 26), tai pagrindžiantį nedarbingumo pažymėjimą (b.l. 27) vertintina, kad 2007-04-24 nutarimu dėl termino skirti administracinę nuobaudą pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje pagrįstai remiantis LR ATPK 35 str. 3 d. pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas iki 2007-10-24.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14), tarnybiniu pranešimu (b.l. 18), nukentėjusiosios 2006-10-24 paaiškinimu policijos pareigūnams (b.l. 19), 2006-11-29 Mazda 323, v.n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktu, fotolentelėmis, fotonuotraukomis (b.l. 21-23, 37-43). Šiais duomenimis įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos G. Č. vairuojamam automobiliui Mada 323, v. n. (duomenys neskelbtini), atsitrenkus į automobilį Mazda 6, v.n. (duomenys neskelbtini), buvo apgadinti abu automobiliai. Administracinėn atsakomybėn patraukta G. Č. eismo įvykio vietoje nepasiliko, tuo pažeisdama KET reikalavimus. Nukentėjusiosios J. N. parodymais, kad iki eismo įvykio jos automobilis apgadintas nebuvo netikėti nėra pagrindo.

LR ATPK 20 str. numato, kad administracinės atsakomybės tikslas yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Policijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, nenustatė atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Naikinti nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų ar kito pagrindo nėra. Atsižlegiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukta G. Č. anksčiau nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn (b.l. 24), jos pajamos per mėnesį sudaro 1760,60 litų. Vertintina, jog tai atsitiktinis jos pažeidimas, todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. Paskirta nuobauda neturi būti per griežta. Nutarimas keistinas, bauda mažintina iki 350 Lt. Pažeidėjui neturi būti taikoma stipresnė poveikio priemonė nei reikalinga LR ATPK 20 straipsnyje nustatytiems tikslams pasiekti.

Teismas, vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

G. Č. skundą tenkinti iš dalies. Pakeisit Vilniaus m. VPK VP EPT pareigūno 2007 m. gegužės 10 d. nutarimą, kuriuo G. Č. pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. skirta 150 Lt bauda, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirta 3500 LT bauda, remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutinė 3500 Lt bauda. Baudą sumažinti iki 350 Lt. Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.