- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- 2VP-30925-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00952-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Egroup EU“
- Suinteresuotas asmuo
- P. G., uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
Įžanginė dalis
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turin civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Egroup EU“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims P. G., uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“, antstoliui Sauliui Užkuraičiui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „Egroup EU“, įmonės kodas 301867534, adresas Kuršių g. 7, Kaunas (b. l. 3).
Prašymas neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 596 straipsnio reikalavimų, todėl 2016-12-08 teismo nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui.
Teismo nustatytu trūkumams šalinti terminu pareiškėja jai nurodytų trūkumų nepašalino, todėl pareiškėjos prašymas laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis).
Pareiškėjai nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruošus prašymą, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismą su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyvią gynybą tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į ją asmuo ne tik aiškiai suformuluoja savo reikalavimą ir to reikalavimo pagrindimą, be to, visos proceso šalys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292, 596 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Egroup EU“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims P. G., uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“, antstoliui Sauliui Užkuraičiui laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį pareiškėjai.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.