Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. D. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D. administracinio nusižengimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., augindama tris nepilnamečius vaikus, sūnus E. D., gim. 2005-04-05, E. D., gim. 2014-07-13, ir A. D., gim. 2016-03-01, jau būdama nubausta 2017-06-07 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį, todėl pakartotinai, naudojo savo motinos valdžią priešingai šių vaikų interesams – 2017-10-21 nuo 13.15 val. iki 19.00 val. savo namuose Daugirdo g. 16, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., buvo neblaivi, vaikai buvo palikti namuose be suaugusiųjų priežiūros, namuose trūko švaros ir tvarkos, motina dėl savo girtumo negalėjo dorai auklėti ir užtikrinti vaikams tinkamos priežiūros, savo netinkamu elgesiu darė žalą vaikų vystymuisi, buvo kilusi grėsmė nepilnamečių vaikų fiziniam, dvasiniam ir socialiniam saugumui, dėl ko šie buvo perduoti laikinai L. J. globai.Tokiu būdu R. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.Kadangi į tyrimą atlikusios institucijos iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei pačios institucijos atstovas, nei nukentėjusiais pripažintų asmenų (nepilnamečių vaikų) atstovas pagal įstatymą Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas M. D., nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, prašymų jį atidėti negauta, byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiama atsakomybėn R. D. savo kaltę byloje rašytame pasiaiškinime pripažinusi visiškai, paaiškinusi, jog tikrai buvo išvykusi į gimtadienį, tuo metu vaikai buvo likę namuose vieni, be suaugusiųjų priežiūros, atvykusi Policija jai nustatė 1,41 promilių girtumą, tuomet jos vaikų prižiūrėti atėjo sesuo, taip pat pareiškusi, jog labai gailisi dėl savo elgesio ir pasižadanti ateityje tinkamai prižiūrėti savo vaikus (b. l. 7).R. D. kaltė byloje be jos pačios rašytinių paaiškinimų yra tiesiogiai ir patikimai įrodyta ir rašytiniais bylos duomenimis : 2017-10-24 administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-39ANP-124792543-17, Policijos pareigūno N. S. tarnybiniu pranešimu dėl vaikų nepriežiūros Nr. 0117000591813, vaikų gimimo liudijimų kopijomis, aktais dėl nepilnamečio perdavimo, Socialinio darbuotojo informacija apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą. R. D. veika byloje pagrįstai yra kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, kadangi jai 2017-06-07 jau buvo paskirta administracinė nuobauda įspėjimas už tapatų nusižengimą ir dar nėra praėję 1 metai.R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės pripažinimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas jos apsvaigimas nuo alkoholio, nulėmęs šį teisės pažeidimą (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat aplinkybes, jog traukiama atsakomybėn R. D. bylos duomenimis neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, jai nustatytas girtumas buvo dar lengvas, šeimoje augina tris mažamečius vaikus, dėl to ir nedirba, gyvena iš nedarbo draudimo išmokos ir socialinės pašalpos, šeimoje sunki turtinė padėtis, todėl šioje byloje jai paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda – 20 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio l dalimi, teismas

nutarė:

R. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo (priėmimo) banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17074078076, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.