Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015-12-29, 23.32 val. Rokiškio r., Jūžintų mstl., Beržų g., vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 1,47 prom., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Pažeidimą padarė pakartotinai, po nuobaudos paskyrimo, neįvykdžius vienos iš nuobaudų sąlygų. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neperregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

D. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negauta, tad byla išnagrinėta nedalyvaujant D. L.. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2-3) jis nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė dėl ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2015-12-30 Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės R. L., vyr. patrulės J. Š. ir Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo A. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2015-12-29 apie 23.32 val. Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK KPS Operatyvinės grupės tyrėjas A. K. pranešė, kad Rokiškio r., Jūžintų mstl., Beržų g. sustabdė neblaivų vairuotoją ir reikalinga pagalba pažeidimų įforminimui. Nuvykus į minėtą vietą, automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. L. pareigūnai nustatė 1,50 prom., lengvą girtumo laipsnį. Patikrinus centrinę duomenų bazę nustatyta, kad D. L. teisės vairuoti neturi. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neperregistruotas nustatyta tvarka bei jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Pažeidimai yra padaryti pakartotinai po nuobaudos paskyrimo, D. L. nėra įvykdęs vienos iš nuobaudos sąlygų. D. L. su pažeidimais sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Automobilis priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Rokiškyje, Miškininkų g. 4.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 1176 (b.l. 7), iš kurio matyti, kad 2015-12-30, 00.48 val. D. L. nustatytas 1,50 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad D. L. nustatytas 1,47 promilės girtumas (1,50 promilės - 1,7 proc. = 1,47 promilės).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole esančioje skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodoma, kad D. L. vairuoto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – V. B., tačiau iš VĮ „Regitra“ išrašo (b. l. 20) bei iš pateiktų transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarčių (b. l. 21; 22) matyti, kad 2015-12-11 V. B. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. R., kuris 2015-12-21 sutartimi jį pardavė D. L., todėl laikytina, kad pažeidimo padarymo metu (2015-12-29) automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku buvo D. L. (ATPK 284 str.).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-17) ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad D. L. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-579-504/2012 nubaustas už ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą 1158 Eur bauda. Iš antstolės I. B. 2016-01-15 rašto matyti, kad D. L. paskirta bauda šiai dienai neišieškota.

D. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad D. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje jau 6 kartus baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, taip pat 2 kartus už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, tačiau išvadų iš ankstesnių nuobaudų nedaro, todėl už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis parinktinas arimas sankcijoje nurodytam nuobaudos vidurkiui, su vairuoto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą jam skirtinos nuobaudos, kurių dydžiai parinktini sankcijų ribose nuo minimumo link vidurkio.

D. L. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, nuobaudą skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą su jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą su jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl arešto bausmės atlikimo pavesti Panevęžio apskrities VPK Rokiškio r. Policijos komisariatui.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.