Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei prašymą dėl šio reikalavimo atsiėmimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad (duomenys neskelbtini) Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimu paskirta 82 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2023 m. spalio 28 d. 20.59 val. Klaaswaal, N488 Rijksstraatweg thv perceel 5, įmonei priklausanti transporto priemonė registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą 50 km/val. greičio ribą 10 km/val., nes važiavo 63 km/val. greičiu, pakoregavus – 60 km/val. greičiu.

2024 m. birželio 5 d. Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija pateikė prašymą, jog 2024 m. gegužės 25 d. gavo pilną baudos apmokėjimą šioje byloje, todėl atsiima savo reikalavimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Prašymas pripažinti piniginę sankciją netenkinamas, tenkinus prašymą dėl reikalavimo atsisakymo.

Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

(duomenys neskelbtini) Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis (įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 20 d.), bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.

Liudijime nurodyta, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyti pagrindai, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Viena iš galimų pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių pažeidimo situacijų egzistuotų tuomet, jeigu pripažįstant tarptautinę sankciją būtų pažeistas draudimas antrą kartą bausti už tą pačią veiką (lot. non bis in idem), įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos septinto protokolo 4 straipsnyje, numatančiame, kad niekas neturi būti antrą kartą persekiojamas ir baudžiamas tos pačios valstybės už nusikaltimą, už kurį jis jau buvo išteisintas arba nuteistas galutiniu nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymą. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 12 straipsnyje numatyta, kad sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija nedelsdama informuoja sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingą instituciją apie bet kokį sprendimą ar priemonę, dėl kurios sprendimas tampa nevykdytinu ar atsiimamas iš sprendimą vykdančiosios valstybės dėl bet kurios kitos priežasties. Sprendimą vykdančioji valstybė nutraukia sprendimo vykdymą, kai tik apie tokį sprendimą ar priemonę ją informuoja sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija pateikė prašymą, jog atsiima savo pateiktą reikalavimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, bei vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas pripažinti piniginę sankciją netenkinamas, tenkinus prašymą dėl reikalavimo atsisakymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsnio 1, 2 dalimis, 3 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl Adm. verwerking flitsgegevens CJIB 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmesti, tenkinus prašymą dėl reikalavimo atsisakymo.

Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą pranešti Nyderlandų Karalystės kompetentingai institucijai, pateikusiai prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.