- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-29
- Bylos Nr.
- II-605-423/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- M. Z.
dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos atstovei Irenai Biriukovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. Z. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2008-04-21 nutarimu M. Z. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą.
M. Z. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-04-10, 15.10 val., Šilutės rajone, kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė- Klaipėda 179 km, vairuodamas transporto priemonę, neįvykdė kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą, reikalavimų.
Šalies argumentai
M. Z. savo skundu prašė pakeisti nutarimą, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi jis dirba ekspeditoriumi, darbas, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, susijęs su transporto priemonių vairavimu. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos atstovė su skundu nesutinka, kadangi nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra jokio įstatyminio pagrindo.
Skundas netenkintinas.
Tai, kad M. Z. padarė minėtą nusižengimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, M. Z. prisipažinimu.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti teisės pažeidimą padariusius asmenis bei siekti auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – paskiriant švelnesnę nuobaudą būtų nepasiekti.
Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.
Pareiškėjo skundo motyvai, kad jis šiuo metu dirba ekspeditoriumi, darbas, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis, susijęs su transporto priemonių vairavimu, šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Yra visos sąlygos ir realios galimybės M. Z. dirbti ir neturint teisės vairuoti transporto priemones.
Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, į tai, kad metų bėgyje padarė keturis tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo M. Z. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nėra, o jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.
Skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja
nutarė:
Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2008m. balandžio 21d. nutarimą, kuriuo M. Z. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.