Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Jungtinėje Karalystėje, nedirbantis, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (dėl nesunkaus A. V. sveikatos sutrikdymo), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. liepos 11 d. apie 11 val. (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė A. V. kumščiu vieną kartą į petį, vieną kartą spyrė į nugarą, sudavė du kartus kumščiu į veidą, bei, pastarajam nuo šių smūgių nugriuvus, spyrė jam gulinčiam vieną kartą į ranką ir vieną kartą į petį, padarydamas apatinio žandikaulio dešinės šakos ir kairės akiduobės vidinės sienelės lūžius, kraujosruvą kairės akiduobės minkštuosiuose audiniuose, ir taip nesunkiai sutrikdė A. V. sveikatą.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodymų matyti, kad 2015 m. liepos 11 d. apie 11 val. jis nuėjo pas (duomenys neskelbtini) dvare dirbančius V. ir K., nes išvakarėse su jais vartojo alkoholinius gėrimus ir įtarė, kad jie iš jo galėjo pavogti 500 Eur. Apie tai pasakė pakeliui sutiktam N. M., kuris ėjo kartu su juo. Jam paklausus V., kur pinigai, V. pasimetė, jo reakcija buvo keista. Jis iš karto suprato, kad tai V. darbas. K. iš dvaro išėjo. K. V. pasakė, kad pinigų neėmė, jis supyko ir sudavė kumščiu jam per petį, spyrė į nugarą. Į dvarą atėjo R. U. su R. R., kuris paklausė, kas vyksta. Jis R. R. pasakė, kas V. paėmė jo pinigus ir negrąžina. Tada V. išsitraukė pinigus ir padavė juos R., o pastarasis perdavė jam. Jis supyko, kad pavogęs pinigus, V. dar ir meluoja, išvadino jį vagimi ir susinervinęs pradėjo mušti dėl to, kad pavogė pinigus, trenkė V. du kartus kumščiu į veidą, V. nugriuvo. Tada dar du kartus spyrė V. į petį, į ranką. Buvo labai piktas. Nepamena, ar dar kur trenkė V.. Kiti stovėjo ir žiūrėjo. R. liepė liautis ir nusiraminti, pasakė V., kad jį išveš iš (duomenys neskelbtini) kaimo, ir jį išvežė. Po kiek laiko jis V. atsiprašė ir su juo susitaikė (b.l.68-69,73-74). Kaltinamasis A. G. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Papildomai paaiškino, kad dirba atsitiktinius darbus pas žmones, gauna nedideles pajamas. Civilinį ieškinį pripažįsta, stengsis jį atlyginti dalimis. Pripažįsta, kad pasielgė negražiai, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo A. G. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto nukentėjusiojo A. V. parodymų matyti, kad 2015 m. liepos 10 d. bute pas A. G. su juo ir S. K. gėrė alkoholinius gėrimus. A. G. išėjus iš kambario ir nematant, paėmė jo pinigus, kuriuos jis buvo padėjęs ant fotelio, ir su K. išėjo į dvarą. Kiek paėmė pinigų, neskaičiavo, juos įsidėjo į kišenę, neišleido. 2015-07-11 apie 11 val. į (duomenys neskelbtini) dvarą atėjo A. G. ir ėmė klausinėti, kur jo pinigai. Jis jam pasakė, kad jokių pinigų neėmė. K. tuo metu išėjo. Jam pasakius, kad pinigų neėmė, A. G. kumščiu sudavė jam vieną kartą į veidą ir spyrė į nugarą. Tuo metu į dvarą atėjo R. U. ir R. R.. Bijodamas, kad daugiau nemuštų, jis iš kišenės ištraukė pinigus ir padavė R. R., o pastarasis juos padavė A. G., kuris susinervino, įtūžo, šaukė, kad jis vagis, du kartus kumščiu trenkė jam į veidą, po ko jis pajuto didelį skausmą veide ir nugriuvo. Tada A. du kartus spyrė jam į ranką ir petį. Kiti stovėjo atokiau ir nieko nedarė. R. liepė A. liautis, o jį patį automobiliu išvežė iš (duomenys neskelbtini), nuvežė ir paleido prie Aristavos, davė 5 Eur ir liepė pačiam eiti namo. Einant keliu, pasidarė silpna ir jis nugriuvo. Atsipeikėjo Kauno klinikose. Jam buvo sulaužytas žandikaulis, kuris galėjo lūžti nuo A. smūgio. Jis niekam pretenzijų dėl sumušimo neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l.30-31).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo N. M. parodymų matyti, kad 2015-07-11 apie 11 val. sutiko A. G., kuris pasakė, kad iš vakaro pas jį gėrė (duomenys neskelbtini) dvare dirbantys V. ir K., o rytą jis pasigedo pinigų, bei kad eina su jais pasikalbėti. A. dvare pradėjo klausinėti V., kur jo pinigai, šis pasimetė. K. iš dvaro išėjo. V. aiškino, kad jokių pinigų neėmė. Tada A. supykęs trenkė kumščiu V. kažkur į petį, paskui koja spyrė lygtai į nugarą. Tuo metu į dvarą su R. U. atėjo prižiūrėtojas R. R. ir paklausė, kas vyksta. A. G. rėkė, kad V. iš jo pavogė pinigus, o V. iš kažkur ištraukė pinigus ir padavė A., kuris supyko, šaukė, vadino V. vagimi ir trenkė kelis kartus kumščiu V. į veidą bei spardė jį gulintį. V. iš veido bėgo kraujas. R. pakėlė V., pasakė, kad veš namo ir trise su R. U. išvažiavo (b.l.54-55).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. U. parodymų matyti, kad 2015-07-11 apie 11 val. jis su R. R. atėjo į (duomenys neskelbtini) dvarą, kur buvo darbininkas A. V. bei A. G. ir N. M.. A. G. sakė, kad V. iš jo pavogė pinigus ir negrąžina. Tuo metu V. iš kažkur išsitraukė pinigus ir padavė R., o šis – A., kuris susinervinęs ėmė rėkti ant V., vadinti jį vagimi ir pradėjo mušti. Matė, kad kumščiais trenkė į veidą V. ir jį nugriuvusį spardė, bet kur pataikė ir kiek smūgių sudavė, nežino, neskaičiavo. R. liepė A. nustoti, nes pamatė, kad bėga kraujas. A. nurimo. R. V. pasakė, kad k jį išveš, nes iš kaimo žmonių vogti negalima, įsodino į automobilį bei nuvežė iki Aristavos k., kur davė 5 Eur ir pasakė, kad pats grįžtų namo, kadangi baigėsi kuras. Jiems atvykus į dvarą, V. buvo girtas (b.l.54-55).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo R. R. parodymų matyti, kad 2015-07-11 apie 11.00 val. jis atvyko į (duomenys neskelbtini) dvarą, kur prižiūri jame dirbančius du darbininkus A. V. ir A. K., ten atėjo kartu su R. U.. Dvare buvo A. V., N. M. ir A. G., kuris į klausimą, ko jie čia susirinkę, pasakė, kad A. V. pavogė jo pinigus ir neatiduoda. T. V. ištraukė pinigus ir padavė jam, R. R.. Pinigų neskaičiavo, juos perdavė A. G., kuris susinervinęs šaukė ant V., kad jis vagis ir trenkė kelis kartus kumščiu į veidą. V. buvo neblaivus, nuo gautų smūgių nugriuvo, o G. jį gulintį spardė į įvairias kūno vietas, kiek kartų spyrė, nežino. Susinervinęs dėl vykstančių muštynių, liepė A. palikti V. ir nurimti. Priėjęs pakėlė V., pasakė, kad jį parveš namo, įsodino į automobilį. Pasiūlė R. U. važiuoti kartu, tačiau netoli Aristavos kaimo pritrūko kuro ir V. pasakė, kad grįžtų namo pats, padavė 5 Eur ir šis išlipo iš automobilio (b.l.62-63).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. B. parodymų matyti, kad 2015-07-11 apie 16.50 val. kelio Panevėžys – Kaunas 58-ame kilometre, dešinėje šalikelėje, ties įvažiavimu į miško keliuką pamatė gulintį ir nejudantį žmogų. Tas vyras jai sakė, kad jį sumušė. Ji iškvietė greitąją ir policiją. Nuo vyro jautėsi alkoholio kvapas, jis sakė, kad remontavo (duomenys neskelbtini) dvarą ir kad jį bendradarbiai spardė ir mušė, atėmė 500 Eur. Sakė, kad pavardžių sakyti nenori. Atvykus greitajai, vyras pasakė, kad yra A. V., gyvena (duomenys neskelbtini). Sakė, kad apie 12-13 val. jį iš automobilio išstūmė bendradarbiai. Skundėsi, kad skauda kairės pusės žandikaulį ir dešinę ranką, buvo ištinusi kairė akis, iš nosies bėgo kraujas (b.l.19-20).

Iš byloje įvykio duomenų pažymos matyti, kad 2015-07-11 16.59 val. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate buvo gautas J. B. pranešimas, kad kelio Panevėžys – Kaunas dešinėje šalikelėje ji rado gulintį sumuštą kruviną vyrą (b.l.12-13).

Byloje esančioje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2015-09-25 specialisto išvadoje Nr. G2678/15(02) nurodyta, kad A. V. konstatuota apatinio žandikaulio dešinės šakos, kairės akiduobės vidinės sienelės lūžiai, kraujosruva kairės akiduobės minkštuosiuose audiniuose, kurie padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje ir kad dėl apatinio žandikaulio dešinės šakos ir kairės akiduobės vidinės sienelės lūžių nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 36-37).

Byloje išanalizuotų įrodymų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, kad A. G. padarė nusikaltimą, kuriuo kaltinamas. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. G. 2015 m. liepos 11 d. apie 11 val., (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame (duomenys neskelbtini) , tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė A. V. kumščiu vieną kartą į petį, vieną kartą spyrė į nugarą, sudavė du kartus kumščiu į veidą, bei, pastarajam nuo šių smūgių nugriuvus, spyrė jam gulinčiam vieną kartą į ranką ir vieną kartą į petį, padarydamas apatinio žandikaulio dešinės šakos ir kairės akiduobės vidinės sienelės lūžius, kraujosruvą kairės akiduobės minkštuosiuose audiniuose, ir taip nesunkiai sutrikdė A. V. sveikatą.

Kaltinamojo A. G. veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nes neginčijamai nustatyta, kad jis naudojo prieš nukentėjusįjį A. V. fizinį smurtą bei nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus. Kaltinamasis A. G. padarė tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, anksčiau neteistas (b.l.77), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.78-79), nedirba (b.l.84), darbo biržoje neregistruotas (b.l.85), nuo 2007-01-02 įrašytas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas (b.l.88), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas kaltinamajam A. G. bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.) bei teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad kaltinamasis A. G. kaltu pilnai prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ str.1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2016-04-27 iki 2016-05-16, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso 40 dienų – BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d. 1 p b) papunktis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi turto ir nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs Jungtinėje Karalystėje, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su BPK 51 str. 1 d. 7 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis suimtas, todėl kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (57,90 Eur).

A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina, paleidžiant A. G. teismo posėdžių salėje.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš A. G. 777,20 Eur nukentėjusiojo A. V. gydymo išlaidų. Atsižvelgus į ieškinyje nurodytas aplinkybes, prie ieškinio pridėtą medicininių dokumentų apskaitos išrašą (b.l.49), teismas daro išvadą, kad ieškinys pagrįstas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, todėl Kauno teritorinei ligonių kasai (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) iš kaltinamojo A. G. priteistina 777,20 Eur A. V. gydymo išlaidų.

Nukentėjusysis A. V. civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamojo valstybei priteistinos pašto išlaidos, pripažinus jas proceso išlaidomis – (duomenys neskelbtini) str., 105 str. 1 d. ,2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (nesunkus A. V. sveikatos sutrikdymas) ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis ir bausmės atlikimo metu būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę aštuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis ir bausmės atlikimo metu būti registruotam darbo biržoje.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016-04-27 iki 2016-05-16, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso 40 (keturiasdešimt) dienų.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. G. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš A. G. Kauno teritorinei ligonių kasai (žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos) 777,20 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 20 ct) nukentėjusiojo A. V. gydymo išlaidų (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos į PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT217300010002484333, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Išieškoti iš A. G. valstybei 5,80 Eur (penkis eurus 80 ct) pašto išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.