Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos miestelis Urmas“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Roberto statyba“, dėl skolos, baudos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. 2015 m. spalio 19 d. ieškovė ir atsakovė sudarė patalpų subnuomos sutartį (b. l. 6-11), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo už mokestį perduoti atsakovei laikinai naudoti 32,09 kv. m. ploto negyvenamąsias patalpas, esančias adresu Pramonės pr. 16, Kaune, o atsakovė įsipareigojo už perduotas patalpas mokėti Sutartyje nurodytus mokesčius. Ieškovė išrašė atsakovei sąskaitas, kurių pagrindu atsakovė turėjo sumokėti ieškovui 1 437,52 Eur už patalpų nuomą bei kitus mokesčius. Ieškovė pagal Sutarties bendrosios dalies 5.10 punktą, atsakovės sumokėtą 650,00 Eur avansą įskaitė, tokiu būdu atsakovė liko skolinga ieškovei 787,52 Eur sumą už patalpų nuomą ir komunalinius patarnavimus. Atsakovė sudarydama sutartį įsipareigojo nepertraukiamai vykdyti prekybą patalpose visu darbo laiku, nepasišalinti iš nuomojamų patalpų anksčiau darbo laiko pabaigos (Sutarties bendrosios dalies 6.2.16. p., sutarties priedas Nr. 2, Prekybos miestelio Urmas vidaus tvarkos taisyklės. 2016 m. sausio 5 d. ieškovė surašė patikrinimo aktą, kuriame užfiksavo, kad atsakovei išnuomotose patalpose veikla nevykdoma, jose nepalikta jokių atsakovei priklausančių daiktų ar turto (b. l. 19). Ieškovė nuo 2016-01-14 nutraukė subnuomos sutartį su atsakove (b. l. 20). Atsakovė liko skolinga ieškovei 787,52 Eur už nuomos ir suteiktas komunalines paslaugas (b. l. 17). Ieškovė atsakovei subnuomos pagrindu perdavė atsakovei laikinai naudotis 32,09 kv. m. ploto negyvenamąsias patalpas, todėl atsakovė turi atsiskaityti už negyvenamųjų patalpų nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.487 str. 1 d., 2015-10-19 Sutarties bendrosios dalies 5.1. p. ir 5.2. p.).

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2601,86 Eur baudą. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti baudą už sutarties pažeidimą, todėl minėta bauda priteistina iš atsakovės (Sutarties bendrosios dalies 7.2 p., 8.1. p.) (32,09 kv.m. x 20,27 Eur x 4=2 601.86 Eur).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės priteisti 8,05 proc. palūkanų. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pareiškimo iki sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje ir 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant Įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Todėl iš atsakovės priteistina 8,05 procento dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 3.37 str. 2 d., Įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

Ieškovės ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: 2015 m. spalio 19 d. Patalpų subnuomos sutartis Nr. 005S02A1-010C-2 su priedais (b. l. 6-13), 2015 m. gruodžio 8 d., 2016 m. sausio 11 d., 2016 m. vasario 9 d. PVM sąskaitos faktūros (b. l. 14-16), Tarpusavio skolų suderinimo aktas Nr. 18 (b. l. 17), UAB „Prekybos miestelis Urmas“ direktorės 2016 m. sausio 4 d. įsakymas (b. l. 18), UAB „Prekybos miestelis Urmas“ komisijos patikrinimo 2016 m. sausio 5 d. aktas (b. l. 19), 2016 m. sausio 6 d. pranešimas (b. l. 20).

Patenkinus ieškinį pilnai iš atsakovės ieškovei priteistinas 51,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Šioje proceso stadijoje valstybei iš atsakovės nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Roberto statyba“, juridinio asmens kodas 301675904, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prekybos miestelis Urmas“, juridinio asmens kodas 300069152, 787,52 Eur skolos Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 52 ct) skolos, 2601,86 Eur (du tūkstančius šešis šimtus vieną eurą 86 ct) baudos, 8,05 (aštuonių ir penkių šimtųjų) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 389,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 51,00 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Teismas nurodo, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.