Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorius Franc Rutkovskia, dalyvaujant ieškovo atstovui M. K., atsakovo atstovui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB Medicinos centras „Puriena“ ieškinį UAB „Algirdo namai“ dėl avanso grąžinimo, baudos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo teismo parašo ieškovui UAB Medicinos centras „Puriena“ iš atsakovo UAB „Algirdo namai“ priteisti 250 000 Eur avansą, 84 000 Eur baudą, 4 117,81 Eur palūkanų už vėlavimą įvykdyti prievolę, 12,25 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2022-09-07 sudarė preliminariąją nepastatyto būsto - keturių kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo ir pardavimo sutartį. Šalys sutarė, kad turto kaina yra 840 000 Eur. Vadovaujantis preliminarios sutarties 4.9.1 punktu, pirkėjas sumokėjo pardavėjui 250 000 Eur dydžio pradinį įnašą. Vadovaujantis preliminariosios sutarties 3.1 punktu, pardavėjas įsipareigojo iki 2023-11-30 atlikti preliminariosios sutarties 3.1.1 – 3.1.3 punktuose nurodytus veiksmus - pasiekti buto 85 proc. baigtumą, ir įregistruoti butą kaip atskirą turtinį vienetą. Tai nėra padaryta iki šiol. Šalys aiškiai susitarė, kad galutinis (galimas ilgiausias) terminas sudaryti pagrindinę sutartį yra 80 kalendorinių dienų (10 d. apžiūrai + 30 d. pagrindinei sutarčiai sudaryti + 30 d. galimiems esminiams trūkumams ištaisyti + 10 d. ištaisytų esminių trūkumų apžiūrai) skaičiuojant nuo 2023-11-30, tai yra 2024-02-19 diena. Tačiau turtas atsakovui nėra parduodamas.

5. Vadovaujantis preliminariosios sutarties 7.6 punktu, jeigu pagrindinė sutartis nesudaroma dėl pardavėjo kaltės, pardavėjas privalo grąžinti pirkėjui visas jo sumokėtas pinigines įmokas ir papildomai sumokėti 10 proc. (dešimties procentų) dydžio baudą, skaičiuojamą nuo Turto pardavimo kainos.

6. Atsakovas yra kaltas dėl sutarties nesudarymo, nes turto nesukūrė, maža to, atsakovas 2024-06-03 pateikė atsakymą, kuriame be kita ko nurodė, kad buto kaina kils net 19 procentų, t.y. 142 310 Eur (749 000 EUR * 19 proc.).

7. Todėl atsisakęs vykdyti savo prievolę atsakovas privalo ne tik grąžinti 250 000 Eur dydžio pradinį įnašą, bet ir sumokėti šalių, verslo subjektų, sutartą 10 proc. dydžio baudą, kuri sudaro 84 000 Eur ir yra beveik dvigubai mažesnė nei atsakovo pakelta kainos dalis, arba labiausiai tikėtini atsakovo nuostoliai (analogiško turto įsigijimo kainos padidėjimas) todėl nelaikytina pernelyg didele.

8. Iš atsakovo taip pat priteistina 4 117,81 Eur palūkanų už vėlavimą įvykdyti prievolę ir 12,25 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Atsakovas nesutikdamas su reikalavimu dėl palūkanų priteisimo nurodo, kad ieškovas šį reikalavimą grindžia Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo teisės normomis. Tačiau nagrinėjamu atveju pagal šį įstatymą nėra pagrindo skaičiuoti palūkanų, kadangi: Aptariamo įstatymo paskirtį bei taikymo sritį reglamentuojanti jo 1 str. 1 – 2 d. numato, kad šio įstatymo tikslas – nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai. Šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Nagrinėjamu atveju preliminariosios sutarties objektas yra ne prekių perdavimas ar paslaugų arba darbų atlikimas, o susitarimas ateityje sudaryti pagrindinę notarinę Turto pirkimo-pardavimo sutartį.

10. Teismas tokią atsakovo poziciją vertina kritiškai. Šalys sutarė, kad atsakovas sukurs turtą ir jį parduos ieškovui, t.y. šalys sudarė komercinę sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo atlikti darbus ir sukūręs turtą šią prekę parduoti ieškovui. Nesukūręs turto atsakovas įgijo prievolę grąžinti pradinį įnašą ir sumokėti baudą, tačiau to nepadaro, nevykdo mokėjimo ieškovui ir nepagrįstai naudojasi jo pinigais. Vadinasi nagrinėjamu atveju Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo normos šalims yra taikomos.

11. Kiti, teismo neaptarti, šalių argumentai nėra tiek reikšmingi, kad jiems pritarus galėtų būti priimtas kitoks sprendimas, todėl teismas dėl jų nepasisako. Teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalies argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

12. Bylinėjimosi išlaidos atlyginamos tai šaliai, kurios naudai yra priimamas galutinis sprendimas pagal principą „pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro 1 552,5 Eur už ieškinio ir dubliko parengimą, su PVM 1 878,52 Eur bei 3 566 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Prašymas priteisti 675 Eur už atsiliepimo, į atsakovo atskirąjį skundą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, parengimą netenkintinas, nes ieškovo prašymu atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB Medicinos centras „Puriena“ iš atsakovo UAB „Algirdo namai“ 338 117,81 Eur ir 12,25 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 5 444,52 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.