Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016 m. balandžio 7 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl K. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 44 str. 2 d., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2015-12-12 apie 13.18 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žirmūnų g. 89a, Vilniuje, paėmė prekių: 1 vnt. šokolado „Merci“, kurio vertė 4,60 eurų, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“ (pakuotėje yra 16 vnt. saldainių), kurių vertė 4,99 eurų, ir 3 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių pakuotėje yra 375 g saldainių, kurių vieneto kaina 8,49 eurų, iš viso prekių bendra vertė 35,06 eurų, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

K. R. 2016-03-09 apie 17.00 val. UAB „Maxima.lt“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Žirmūnų g. 89a, Vilniuje, paėmė prekių: 2 vnt. maltos kavos „Dallmayr“, kurios vieneto vertė 5,99 eurų, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 1,84 eurų, 9 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto vertė 1,70 eurų, ir 2 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto vertė 3,60 eurų, bendra prekių vertė 51,04 eurų, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

K. R. 2016-03-13 apie 19.25 val. Kauno g. 28, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo: judesiai buvo nekoordinuoti, vyzdžiai susitraukę, pati paaiškino, kad prieš valandą vartojo narkotinę medžiagą – heroiną be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.1.-5660-576/2016, A2.2.-5664-576/2016, A2.2.-5665-576/2016 dėl K. R. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. K. R. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Dėl 2015-12-12 vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53723976-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus buvo nustatyta, jog 2015-12-12 apie 13.18 val. į PC „Maxima“, adresu Žirmūnų g. 89a, Vilnius, užėjo pilietė, kuri nesumokėjusi pasisavino parduotuvės prekių už 35,06 eurų: 1 vnt. šokolado „Merci“, kurio vertė 4,60 eurų, 1 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“ (pakuotėje yra 16 vnt. saldainių), kurių vertė 4,99 eurų, ir 3 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių pakuotėje yra 375 g saldainių, kurių vieneto kaina 8,49 eurų, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikyta K. R. 2016-03-09 apie 17.30 val., pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu, gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl K. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl 2016-03-09 vagystės.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53723146-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-09 apie 17.00 val. į PC „Maxima“, adresu Žirmūnų g. 89a, Vilnius, užėjo pilietė, kuri pasisavino ir išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: 2 vnt. maltos kavos „Dallmayer“, kurios vieneto vertė 5,99 eurų, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 1,84 eurų, 9 vnt. sūrio „Dvaro“, kurio vieneto vertė 1,70 eurų, ir 2 vnt. vytintos dešros „Bernų“, kurios vieneto vertė 3,60 eurų, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikyta K. R., pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu, gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl K. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53994580-16, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu, vartojo narkotinę medžiagą heroiną, kurią įsigijo čigonų tabore iš nepažįstamo čigono, policijos pareigūnų R. V. ir A. A. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-03-13 apie 19.25 val. patruliuodami Kauno g. 28, Vilniuje, sulaikė K. R., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, judesiai nekoordinuoti, vyzdžiai susitraukę, ji paaiškino prieš valandą vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną, kurią įsigijo čigonų tabore be gydytojo paskyrimo iš nepažįstamo čigono. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad K. R. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtinos nuobaudos – didesnės nei sankcijose numatytas vidurkis baudos. Kadangi K. R. savo veiksmais padarė UAB „Maxima.lt“ turtinį nuostolį, ji įpareigotina jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti K. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2015-12-12), ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą;

pripažinti K. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-03-09), ir skirti jai administracinę nuobaudą – 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą;

pripažinti K. R., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti K. R. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti K. R. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Maxima.lt“, į.k. 123033512, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT77 7044 0600 0126 5047, Ab DnB NORD banke atsiskaitymo sąskaita Nr. LT24 4010 0424 0003 0695, 35,06 eurų (trisdešimt penkių eurų šešių eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-5665-576/2015 ir ROIK Nr. 16055981241).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.