Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Č. 2020 m. vasario 16 d. 19.44 val. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliuoju telefonu be SIM kortelės, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad kaimynės, kurioms (duomenys neskelbtini) metų, vartoja alkoholinius gėrimus, konfliktuoja. Tokiais savo veiksmais D. Č. sutrukdė policijos darbą, žinodamas, kad policijos pagalba jam nereikalinga, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai. D. Č. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog D. Č. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina toliau aptariami bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis):

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės ir D. Č. paaiškinimas, kad jis dėl padaryto nusižengimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1–2).

Apklausos protokole fiksuoti D. Č. paaiškinimai, kad jis 2020 m. vasario 16 d., naudojosi savo mobiliuoju telefonu „Samsung Galaxy J5“. Jo asmeninis telefono numeris, kurį naudoja mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy J5“, yra (duomenys neskelbtini). Apie 19.44 val. jis iš mobilaus ryšio aparato, prieš skambindamas bendruoju pagalbos telefonu 112, išėmė jame buvusią SIM kortelę ir taip susisiekė su bendrojo pagalbos centro operatore ir sakė, jog jo kaimynės N. ir K., kurioms yra (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) yra neblaivios ir tarpusavyje konfliktuoja. Šias aplinkybes nurodė išgalvojęs, taip norėdamas joms atkeršyti - pakenkti dėl anksčiau buvusių nesutarimų (b. l. 3).

Policijos registruojamų įvykių registro išraše fiksuota, kad 2020 m. vasario 16 d. 19.44 val. iš Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad dvi seserys (K. ir N.) yra neblaivios, tarpusavyje konfliktuoja, namie yra nepilnametis vaikas ((duomenys neskelbtini) m.), viena seserų - irgi nepilnametė. GMP nereikia. Praneša anonimas (iš balso - nepilnametis), telefono numerio nepasakė. Informacija nepasitvirtino, atvykus pasitiko K. B.. Ji teigė, kad „ir vėl jis iškvietė“, o pasiteiravus, kas kvietė policiją, ji pasakė, kad jos buvęs draugas D. Č. (tel. numeris. (duomenys neskelbtini)) dėl to, kad ji jį paliko ir jis taip jai galimai keršija. Namuose buvo ir nepilnametė K. sesė N. B.. Abi paneigė, kad konfliktavo, teigė, kad abi gerai sutaria, K. šiuo metu prižiūri sesę, nes tėvai yra išvažiavę. K. namuose buvo blaivi, aplinka tvarkinga, jokių išgertuvių pėdsakų nematyti. K. sakė, kad policija atvyksta į jos namus ne pirmą kartą, taip pat K. B. žino, kad būtent D. Č. jai kviečia policijos pareigūnus, nes D. Č. žinute buvo rašęs K. B., kad kasdien kvies į jos namus policijos pareigūnus, K. B. šiuo metu yra užblokavusi D. Č. savo telefone, kad negautų nuo jo jokių pranešimų. Pasiteiravus, iš kur D. Č. galėjo žinoti, kad K. B. konfliktuoja su savo sese, ji atsakė, kad D. Č. to žinoti negali, nes jie nebendrauja, taip pat yra išsiskyrę prieš 7 mėnesius, o D. Č. praneša bendruoju pagalbos centro numeriu apie vykstančius konfliktus K. B. namuose melagingai, siekdamas atkeršyti K. B., kad su juo išsiskyrė (b. l. 7-9).

Policijos pareigūnas T. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. vasario 16 d. 19.44 val. iš Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad dvi seserys (K. ir N.) yra neblaivios, tarpusavyje konfliktuoja, namie yra nepilnametis vaikas ((duomenys neskelbtini) m.) viena seserų - irgi nepilnametė. GMP nereikia. Praneša anonimas (iš balso - nepilnametis), telefono numerio nepasakė. Informacija nepasitvirtino, atvykus pasitiko K. B.. Ji teigė, kad „ir vėl jis iškvietė“, pasiteiravus, kas kvietė policiją, ji sakė, kad jos buvęs draugas D. Č. (tel. numeris. (duomenys neskelbtini)) dėl to, kad ji jį paliko ir jis taip jai galimai keršija. Namuose buvo ir nepilnametė K. sesė N. B.. Abi paneigė, kad konfliktavo, teigė, kad abi gerai sutaria, K. šiuo metu prižiūri sesę, nes tėvai yra išvažiavę. K. namuose buvo blaivi, aplinka tvarkinga, jokių išgertuvių pėdsakų nematyti. K. sakė, kad policija atvyksta į jos namus ne pirmą kartą, taip pat K. B. žino, kad būtent D. Č. jai kviečia policijos pareigūnus, nes D. Č. žinute buvo rašęs K. B., kad kasdien kvies į jos namus policijos pareigūnus, K. B. šiuo metu yra užblokavusi D. Č. savo telefone, kad negautų nuo jo jokių pranešimų. Pasiteiravus, iš kur D. Č. galėjo žinoti, kad K. B. konfliktuoja su savo sese, ji atsakė, kad D. Č. to žinoti negali, nes jie nebendrauja, taip pat yra išsiskyrę prieš 7 mėnesius, o D. Č. praneša bendruoju pagalbos centro numeriu apie vykstančius konfliktus K. B. namuose melagingai, siekdamas atkeršyti K. B., kad su juo išsiskyrė (b. l. 10).

„Tele2“ operatorius pateikė duomenis, kad telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius rašte nurodyta, kad 2020 m. vasario 16 d. 19:39:37 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (skambinta be SIM) (b. l. 12).

Iš BPC gautame garso įraše fiksuota, kad 112 skambinantis asmuo praneša, kad neblaivi sesė prieš kitą sesę smurtauja, klykauja (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad yra mažametė (duomenys neskelbtini) metų mergaitė, greitosios niekam nereikės. Vėliau patikslina, kad kaimas vadinasi (duomenys neskelbtini). Seserų vardai yra K. ir N., viena iš jų nepilnametė, taip pat yra (duomenys neskelbtini) metų vaikas. Jos mėgsta ,,baliavoti“, yra neblaivios. Paprašytas prisistatyti, asmuo pareiškė, kad neprisistatys (b. l. 19).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog D. Č. iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą D. Č., teismas vadovaujasi ANK 32 straipsnyje nustatytais bendraisiais administracinių nuobaudų skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas tyčinis. D. Č. kaltę dėl nusižengimo pripažino ir gailėjosi jį padaręs, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. D. Č. yra nubaustas už kitokį nusižengimą, paskirtą baudą sumokėjęs. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus D. Č. sankcijoje numatytą baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.