Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. A., jo atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Martynui Matulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. A. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2016-12-01 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-79263311-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas V. A. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2016-12-01 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. 64N-79263311-16 ir paskirti švelnesnę nuobaudą, t.y. paskirti piniginę baudą, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodė, kad 2016 m. lapkričio 20 d. Alytaus apskrities vyriausiojo VPK Prienų PK reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. D. jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-78104178-16 pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Vyriausiasis specialistas Martynas Matulevičius priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-79263311-16 dėl to, kad V. A. vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, kelio būklę, pamatęs einantį pėsčiąjį važiuojamosios dalies kelkraščiu, automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į kelio ženklą “apvažiuoti iš dešinės” ir jį apgadino, bei pripažino V. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubaudė teisės vairuoti transporto priemones atėmimu penkeriems (5) mėnesiams. Pareiškėjas mano, kad Marijampolės apskrities VPK kelių policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2016-12-01 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda yra neteisinga ir nepagrįsta, kadangi šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo jokio pagrindo skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, kuris ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytas kaip alternatyvi nuobauda, todėl nutarimas turėtų būti pakeistas ir už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirta piniginė bauda 127 str. 2 d. sankcijos ribose. Dar nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones šiuo metu jam labai reikalinga, nes be jos jis praras bet kokią galimybę įsidarbinti Lietuvos Respublikoje (yra grįžęs į Lietuvą iš darbo užsienyje, todėl Lietuvoje šiuo metu ieško darbo).

Teismo posėdžio metu V. A. pateikė prašymą, įsigaliojus nuo 2017-01-01 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui( toliau ANK), prašo veiką perkvalifikuoti į ANK 417 str. 8d. ir skirti sankcijoje numatytą nuobaudą- įspėjimą. skundą palaikė, nurodė tas pačias aplinkybes, prašė teismo skundą tenkinti.

Marijampolės AVPK atstovė prašė veiką perkvalifikuoti ė ANK 417 str. 8d. ir skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ištyrus ir įvertinus įrodymus, neabejotinai nustatyta, kad V. A. 2016-11-20 vairuodamas automobilį pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 127 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu kitam asmeniui buvo padaryta turtinė žala. V. A. šiuos pažeidimus padarė turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, būdamas blaivus.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pagal ANK 3 str. įstatymas, švelninantis atsakomybę, turi grįžtamąją galią ir asmenims, kuriems administracinė nuobauda paskirta, bet dar nebaigta vykdyti. Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas. To paties įstatymo 4 str. 2d. numato, kad už administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017-01-01 buvo paskirtos administracinės nuobaudos , tačiau nutarimai dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 str. numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, kuris gali būti įtrauktas ir į skundą, perkvalifikuoja teismas, kuris nagrinėja skundą.

Šiuo metu galiojančio ANK 423 str. numato atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), tik asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. A. teisę vairuoti transporto priemones turi, todėl jis pagal šiuo metu galiojantį ANK 423 str. neatsako, jam taikytinos ANK 3 str. nuostatos. V. A. veiksmai dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo atitinka ANK 417 str. 8 d, kuriame numatyta švelnesnė atsakomybė, negu ATPK 127 str. 2d. 2016-12-01 nutarimas skirti nuobaudą neįsiteisėjęs, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikęs prašymą perkvalifikuoti jo veiksmus pagal ANK 417 str. 8d., todėl vadovaujantis ANK 3 str. 2d., Įstatymo 4 str. 2d., jo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 127 str. 2d. į ANK 417 str. 8d. ir skirtina pagal šį straipsnį nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nutarimu nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, o taip pat atsakomybę lengvinančią aplinkybe pripažįstama tai, kad V. A. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, asmenybę (daug kartų baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus), teismas sprendžia, jog V. A. skirtina sankcijos vidurkį atitinkant nuobauda- bauda.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2016-12-01 nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., 4str., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1d. 3 p., teismas,

nutaria:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Vyriausiojo specialisto Martyno Matulevičiaus 2016-12-01 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą.

V. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 8 d., padarymą paskirti 11 ( vienuolikos ) eurų baudą.

Išaiškinti jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063391243. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti V. A., Marijampolės AVPK.