- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-09
- Bylos Nr.
- 1S-111-651/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03333-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- V. S.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2020 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskyrė 36 parų arešto bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažino ? ir paskyrė galutinė bausmę – 24 paras arešto. Arešto bausmės pradžią nusprendė skaičiuoti nuo V. S. faktinio sulaikymo dienos.
2. Nuteistasis V. S. teismui pateikė prašymą peržiūrėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. vasario 27 d. baudžiamąjį įsakymą ir taikyti pakeisto BK 75 straipsnio nuostatas, t. y. atidėti jam paskirtos 24 parų arešto bausmės vykdymą 3 mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą ir per šį terminą įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu.
3. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. S. prašymą dėl įstatymo, švelninančio veikos nusikalstamumą.
Šalies argumentai
4. Skundu nuteistasis V. S. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį ir taikyti BK 75 straipsnio pakeitimus, t. y. atidėti jam paskirtos 24 parų arešto bausmės vykdymą 3 mėnesiams, paskirti intensyvią priežiūrą šiam terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu.
4.1. Skunde nurodė, kad BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio 4 dalies pakeitimai, pagal kuriuos bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Įstatymų leidėję nenumatė šio straipsnio pakeitimo įgyvendinimo mechanizmo, todėl turi būti taikomas taip, kad nesunkintų nuteistojo padėties. Tą patvirtino ir Konstitucinis teismas pažymėjęs, jog nuteistojo padėtį švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią.
4.2. Skunde nurodė, kad jam buvo išaiškinta, jog iki arešto atlikimo momento pradžios gali kreiptis su prašymu dėl bausmės švelninimo. Pirmosios instancijos teismas į Šiaulių tardymo izoliatoriaus specialistės A. G. išaiškinimus neatsižvelgė. Sprendžiant jo prašymą buvo nevisapusiškai ir neobjektyviai įvertintos visos aplinkybės.
4.3. Skunde nurodė, kad egzistuoja visi pagrindai taikyti neatliktos bausmės vykdymo atidėjimą, nes per 6 mėn. iš esmės pasikeitė situacija, t. y. nepadarė naujos nusikalstamos veikos ir administracinio nusižengimo, nevartoja alkoholio, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, moka mokesčius, 2020 m. rugpjūčio 5 d. gimė dukra E. S., yra vienintelis asmuo dirbantis šeimoje, turi išlaikyti nepilnametį vaiką iš pirmos santuokos. Dėl erešto gali netekti darbo, pajamų ir negalės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Skirtos bausmės turi būti teisingos, adekvačios padarytoms nusikalstamoms veikoms. Visuomenei jis nėra pavojingas, o realiai atliekant areštą bus be reikalo išsvaistyti pinigai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
5. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo V. S. prašymo dėl bausmės sušvelninimo, o teismo priimtas procesinis sprendimas atitinka baudžiamąjį ir baudžiamojo proceso įstatymus ir teismų praktiką.
6. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2019 m. birželio 27 d. BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92, 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 nuostatos. BK 75 straipsnio 1 dalyje (nauja redakcija) numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje, numačius galimybę asmenims, pirmą kartą nuteistiems arešto bausme, atidėti šios bausmės vykdymą, yra palengvinta jų teisinė padėtis, todėl, ši įstatymo nuostata, vertinant BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste, turi grįžtamąją galią.
8. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą vieningą praktiką teismams, nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios naujos bausmės vykdymo atidėjimo nuostatos gali būti taikomos ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijos įsigaliojimo – iki 2020 m. liepos 1 d., kai nepasibaigęs tokios baudžiamosios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-215-303/2015, 2K-216-139/2015, 2K-263-788/2015, 2K-275-895/2015, 2K-7-386-746/2015).
9. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai baudžiamąjį įsakymą priėmė 2020 m. vasario 27 d. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo neįsigaliojo joks naujas įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo V. S. veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę arba kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį. Bausmės vykdymo atidėjimas, gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Tuo tarpu V. S. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. gegužės 7 d., jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai ir turi būti vykdomas. Nuteistojo skunde nurodomi argumentai, jog jis pakeitė savo gyvenimo būdą, yra nepavojingas visuomenei ir bus naudingesnis, jei jo nesiųs atlikti arešto, negali turėti įtakos BK 75 straipsnio taikymui ir atgaliniam jo galiojimui švelninant bausmę.
10. Atsižvelgęs į tai, joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo V. S. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį, nebuvo priimtas, o bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino nuteistojo V. S. prašymo dėl įstatymo, švelninančio veikos nusikalstamumą, taikymo, todėl pagrindo naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.