Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 151¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. rugsėjo 17 d., apie 22.10 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, panaudojo fizinį smurtą prieš artimąjį giminaitį – brolį R. J. – spyrė jam į nugarą, dėl ko R. J. pargriuvo ant žemės, pargriuvusiam R. J. spyrė į galvą ir apie tris kartus į šonus, taip sukeldamas nukentėjusiajam R. J. fizinį skausmą,

Be to, V. J. nuo 2016 m. spalio mėnesio pabaigos, tiksliau nenustatyto laiko, iki 2017 m. vasario 6 d., apie 2-3 kartus per savaitę, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei name, esančiame (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, natūraliu būdu lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu - K. P., gim. 2002 m. birželio 16 d.

V. J. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 151¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo V. J. visišku prisipažinimu ir parodymais, – jis, 2016-09-19 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2016-09-17 pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasikvietė brolį R. J. išgerti alaus. Begeriant, tarp jų kilo žodinis konfliktas. R. J. norėjo išeiti į lauką, o jis būdamas labai supykęs, broliui einančiam pro lauko duris, spyrė vieną kartą į nugarą, brolis lauke parkrito. Tada jis broliui R. J. kelis kartus spyrė į šoną, vieną kartą į galvą, kur tiksliai ir kiek kartų dėl girtumo neatsimena. Brolį baigė spardyti, kai motina išėjo į lauką ir liepė jam liautis tai daryti, ji iškvietė policiją. Dėl savo poelgio gailisi, brolio atsiprašė; 2017-02-14 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad pripažįsta, jog lytiškai santykiavo su nepilnamete K. P.. Jis su K. P. pradėjo draugauti nuo 2016 m. rugsėjo mėn. pradžios, kada tiksliai pradėjo su ja santykiauti neprisimena, bet tai galėjo įvykti 2016 m. spalio mėn. pabaigoje. Jokios prievartos K. P. atžvilgiu nebuvo, lytinis santykiavimas buvo abipusiu noru ir sutikimu. Jis žinojo, kad K. P. yra 14 metų, ji tai pasakė jam pati. Taip pat, žinojo, kad santykiauti su nepilnamete yra draudžiama. Kiek kartų lytiškai santykiavo nežino, tačiau tai darė daug kartų, paskutinį kartą santykiavo maždaug prieš tris dienas iki jai išvažiuojant į globos namus, t. y., galėjo santykiauti 2017-02-06. Su K. lytinius santykius turėjo ir pas ją namuose (duomenys neskelbtini) ir namuose, kur tuo metu gyveno, t. y. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jie turi lytinius santykius žinojo K. mama ir jo brolis R. Dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 9-11; 31-32; 49).

- nukentėjusiojo R. J. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2016-09-17 jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasikvietė brolis V. J. išgerti alaus. Apie 22.10 val., išgėrus 5 litrus 7,5 proc. stiprumo alaus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, brolis labai susinervino. Jam einant į kiemą, pajuto kaip brolis V. J. spyrė vieną kartą jam į nugarą. Nuo smūgio jis pargriuvo kieme ant žolės. V. J. jį spardė toliau, spyrė vieną kartą į galvą ir ne mažiau tris kartus į abu šonus, sukeldamas jam fizinį skausmą. Tuo metu, į kiemą išbėgo mama B. J., kuri liepė broliui liautis ir traukė brolį nuo jo. Jis V. J. smūgių nesudavė (1 t., b. l. 74-76);

- liudytojos B. J. apklausa, kurioje ji parodė, kad 2016-09-17, apie 22.10 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Su ja buvo ten pat gyvenantis sūnus V. J. ir į svečius atvažiavęs kitas sūnus R. J.. Sūnūs vartojo alkoholinius gėrimus, ji buvo kitame kambaryje. Nežino, kiek buvo valandų, kai išgirdo triukšmą koridoriuje. Atėjusi pamatė, kad sūnus R. J. norėjo eiti pro duris į lauką, o jam iš už nugaros stovėjęs kitas sūnus V. J. - spyrė į nugarą. R. J. nuo smūgio lauke nukrito ant žemės. Tada gulinčiam ant žemės sūnui R. J., sūnus V. J. spyrė kelis kartus į šoną. Pribėgusi prie savo sūnų, V. J. liepė baigti spardyti brolį ir norėdama, kad toliau konfliktas nesitęstų, iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 84-86);

- 2016-09-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Protokole užfiksuota, kad nuo laukinių durų paėjus 3 metrus matoma ištrypta žolė (1 t., b. l. 21-24);

- 2016-09-17 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą, R. J. paaiškino, kad smurtas jo atžvilgiu pasireiškė fiziniu skausmu, buvo suplėšyti marškinėliai, jog V. J. jam vieną kartą spyrė į nugarą, o jam nukritus ant žemės, toliau spardė į įvairias kūno vietas. Tarnybiniame pranešime ant R. J. kūno fiksuotas įdrėskimas ir paraudimai (t. 1, b. l. 25-27);

- asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-09-17 23.00 val. R. J. nustatytas 1,99 prom. girtumas (1 t., b. l. 70);

- nukentėjusiosios K. P. 2017-02-02 apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje ji parodė, kad jai yra 14 metų ir tai žinojo jos draugas V. J. Su V. J. ji susipažino per internetą 2016 m. rugsėjo 6 d. Jie yra pora, savo noru su V. J. lytiškai santykiauja 2-3 kartus į savaitę. Dažniausiai santykiauja namuose pas V. J. brolį, yra santykiavę ir jos namuose. Nėra buvę, kad V. J. ją verstų santykiauti, mylėtis nori abu (t. 1, b. l. 107-108);

- liudytojos V. P. 2017-01-19 apklausa, kurioje ji parodė, kad girdėjo kalbas, jog vyriausioji J. P. dukra K. gyvena ir lytiškai santykiauja su pilnamečiu vyru, nors jai tik 14 metų (t. 1, b. l. 89-91);

- liudytojos V. P. 2017-02-02 apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje parodė, kad jai yra 13 metų. Sesuo K. turi draugą V. J., su kuriuo draugauja ir lytiškai su juo santykiauja. Ji matė seserį K. vaikščiojančią apsinuoginusią (1 t., b. l. 96-98);

- liudytojo M. P. 2017-02-07 apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kurioje jis parodė, kad jam yra 12 metų. V. J. geriausiai sutaria su seserimi K., jie yra pora, nėra matęs, kad V. J. su seserimi mylėtųsi (t. 1, b. l. 134-135);

- J. P. 2017-02-14 apklausa įtariamąja baudžiamojoje byloje Nr. 05-2-12-17, kurioje ji parodė, kad jos dukra K., kuriai šiuo metu 14 metų, draugavo su V. J. Ji žino, kad jie abu turėjo lytinius santykius, nes apie tai jai sakė dukra K. Iš K. žino, kad su V. J. ji pradėjo draugauti 2016 m. rugsėjo mėn. ir lytiškai santykiauja apie 5 mėnesius laiko. Dukra jos neklausė ir darė, ką norėjo. Nuo 2017-02-09 K., kaip ir kiti vaikai, yra vaikų globos namuose (t. 1, b. l. 160-161);

- 2017-02-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos įvykio vietos - butas, esantis (duomenys neskelbtini) bei namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-68);

- 2017-02-13 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. P. kūne išorinių sužalojimo žymių nėra. Mergystės plėvės seni plyšimai surandėjusiais kraštais (1 t., b. l. 119-120).

Kaltinamojo V. J. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 151¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą artimojo giminaičio, t. y. brolio R. J., atžvilgiu bei lytiškai santykiavo su K. P., gim. 2002-06-16, abipusiu susitarimu, t. y. santykiavo su asmeniu neturinčiu šešiolikos metų, kai nebuvo privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimas kaip alternatyvi bausmė.

Prokuroras siūlo kaltinamajam V. J. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 151¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką; pritaikius BK 64¹ straipsnį, skirti 1/3 sumažintą galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką.

Kaltinamasis V. J. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 63).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę V. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, t. y. nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas (2 t., b. l. 54, 60-61), baustas administracine tvarka vieną kartą (2 t., b. l. 55-56), nedirbantis (2 t., b. l. 57-58), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina 2017-02-14 nutarimu kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nesilankyti vietose, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. P., K. P., M. P., V. P., R. J. (2 t., b. l. 12-13, 45-46).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti - laikmena su liudytojų apklausų garso ir vaizdo įrašais, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką;

- pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą likusį bausmės laiką.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2017-02-14 nutarimu V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti vietose, adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su J. P., K. P., M. P., V. P., R. J..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti - laikmeną su liudytojų apklausų garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti V. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.