Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – Norvegijos Karalystė, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini) technologijos ir verslo mokyklos suvirintojo modulinės tęstinės profesinio mokymo programos pirmo kurso mokinys, dirbantis Norvegijos Karalystėje įmonėje (duomenys neskelbtini) linijos darbuotoju, neteistas Lietuvos Respublikoje,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Dembavos g. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2023-04-20 iki 2023-09-12, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent:

2023-01-05 per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt, būdamas informuotas apie šaukimą iki 2023-04-20 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, nurodytu laiku, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-05-29, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta 30 eurų dydžio bauda;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-05-29 elektroniniu paštu bei viešai per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt, informuotas apie pareigą iki 2023-07-05 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2023-08-08, asmeniui nedalyvaujant priimtu nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta 100 eurų dydžio bauda;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-08-08 elektroniniu paštu bei viešai per Karo prievolės registrą https://sauktiniai.karys.lt, informuotas apie pareigą iki 2023-09-12 atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą, esančią Dembavos g. 30, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamos priežasties neatvyko, reikiamų dokumentų ir duomenų nepateikė, pareigos nevykdė, tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Pranešimas apie įtarimą I. G. įteiktas pasirašytinai.

Kaltinamasis Ignas grižas kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio mėn. pabaigoje išvyko dirbti į Norvegiją ir ten dirba iki šiol. Tai, kad yra įtrauktas į Karo prievolininkų sąrašus žinojo, nes matė tai viešai skelbiame portale https://sauktiniai.karys.lt bei į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gaudavo šaukimus atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Gavęs šaukimą, iki jame nurodytos datos 2023 m. balandžio mėn., dienos neatsimena, su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, savo duomenų nepateikė, nes jau buvo susiradęs darbą Norvegijoje ir bijojo, kad gali būti tinkamas atlikti karinę tarnybą ir nebegalės išvykti į užsienį. 2023 m. gegužės mėn. gavo laišką iš Karo ir prievolės komplektavimo tarnybos apie pradėtą administracinę teiseną už karo prievolininko pareigų nevykdymą ir buvo kviečiamas atvykti į pažeidimo nagrinėjimą. Šaukime buvo rašoma, kad protokolas gali būti surašytas jam nedalyvaujant, todėl su pareigūnu nesusisiekė ir į nagrinėjimą nevyko, o paskirtą 30 eurų baudą sumokėjo. Po kažkurio gauto laiško iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos, kuriuo buvo kviečiamas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, rašė elektroninį laišką, kad išvykęs į užsienį ir atvykti negalės. Gavęs nurodymą iki 2023-07-05 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki nurodytos datos su šia tarnyba nesusisiekė ir savo duomenų nepateikė. 2023 m. rugpjūčio mėn. kviečiamas atvykti protokolo surašymui į nusižengimo tyrimą nuvykęs nebuvo, o paskirtą 100 eurų baudą už karo prievolininko pareigų nevykdymą sumokėjo. Gavęs nurodymą iki 2023 m. rugsėjo mėn., tiksliai datos neatsimena, susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis apie save iki nurodytos datos su tarnyba nesusisiekė ir duomenų nepateikė. Ar daugiau yra gavęs laiškų iš Karo prievolės komplektavimo tarnybos neatsimena, tik žino, kad daugiau administracine tvarka baustas nebuvo. Tiek, kiek pamena, vieną registruotą laišką yra gavęs iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos dėl atvykimo į tarnybą. Ar daugiau buvo siunčiama registruotų laiškų nežino, nes deklaruotu gyvenamosios vietos adresu negyvena, nes išvyko į užsienį. Su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė ir apie save duomenų ir dokumentų nepateikė, nes gavęs pirmąjį nurodymą, jau buvo susiradęs darbą Norvegijoje. Išvyko ir ten dirba iki šiol, nes nenori prarasti gerai apmokamo darbo, todėl ir vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinimas I. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas P. N. paaiškino, kad į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-8, I. G. pateko eilės tvarka. Jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). I. G. šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešame internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt., 2023 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdydamas šaukimo nurodymą I. G. turėjo pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-04-20, tačiau to nepadarė, iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su tarnyba nesusisiekė, priežasties nepranešė, dokumentų ir duomenų nepateikė, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti 2023-05-26 į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2023-04-21 buvo išsiųstas I. G. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu laišku jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt ir įteikimo apie siuntą pranešime matyti, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteiktas 2023-04-27 asmeniškai I. G.. Jis parašė elektroninį laišką, kad atvykti į nusižengimo tyrimą negali, nes yra ne Lietuvoje, tačiau karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nenurodė, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. 2023-05-26 I. G. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. 2023-05-29, jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23205066378 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirta 30 eurų bauda, kurią jis sumokėjo. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2023-07-05 į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, 2023-05-29 buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, paskelbtas viešai internetiniame puslapyje- https://sauktiniai.karys.lt. I. G. iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, tai yra, 2023-07-05 neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, nepateikė duomenų ir dokumentų, taip vėl pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, todėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. 2023-07-07 I. G. nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23213914171, kuris kartu su šaukimu 2023-08-08 atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023-07-07 išsiųstas elektroniniu paštu ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. 2023-08-08 į administracinio nusižengimo tyrimą, I. G. neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2023-08-08, I. G. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, I. G. paskirta 100 eurų dydžio bauda, kurią jis sumokėjo. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu, esančiu Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30 ir pateikti duomenis iki 2023-09-12, išsiųstas I. G. el. paštu (duomenys neskelbtini) ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos, tai yra, 2023-09-12 I. G. neatvyko ir kitaip su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, duomenų ir dokumentų nepateikė, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2023-09-13, I. G. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23220704094, kuris tą pačią dieną kartu su šaukimu 2023-10-05 atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą išsiųstas jo elektroniniu paštu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. 2023-10-05 I. G. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Šie faktai patvirtina, kad I. G. sistemingai, tyčia vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48492-23 dėl I. G. šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimo, 2023-09-13 pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK 23220704094 buvo nutraukta.

Iš 2023-05-29, 2023-09-12 I. G. išsiųstų nurodymų matyti, jog buvo nurodyta susisiekti su Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriumi ir pateikti savo duomenis ir dokumentus. 2023-04-21, 2023-07-07 ir 2023-09-13 I. G. išsiųsti Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus šaukimai atvykti į administracinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnyje, tyrimą. Siuntų įteikimo patvirtinimuose nurodyta, kad Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus laiškas su nurodymu atvykti į tarnybą ir pateikti dokumentus ir duomenis 2023-04-27 įteiktas I. G.. 2023-05-29 I. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23205066378 su administraciniu nurodymu, kuriuo I. G. už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 eurų bauda. 2023-08-08 I. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23213914171 už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje paskirta 100 eurų bauda. 2023-09-13 I. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 23220704094 už pažeidimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, administracinė teisena nutraukta.

Iš 2023-12-13 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimo su priedais apie I. G. galimai padarytą nusikalstamą veiką Nr. IS-962 matyti, kad buvo kreiptasi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo I. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertintų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis I. G., būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, tiek elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2023-04-20 iki 2023-09-12, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo I. G. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad kaltinamasis I. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. G. sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnis). Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam I. G., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis I. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Penkių metų laikotarpyje du kartus baustas administracine tvarka, neteistas, dirba, mokosi, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis parinktinas artimesnis šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Kaltinamasis I. G. prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokurorės siūlomą bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 12 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas, siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. G. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti I. G., kad baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti I. G., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti I. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.