Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinio atsakovei UAB „Šiaulių vanduo“ dėl juridinio asmens pavadinimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 2.39, 2.42 straipsniai).

Civilinio kodekso 2.42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinis asmuo, kurio teisė į pavadinimą yra pažeista dėl to, kad kitas asmuo neteisėtai naudoja pirmojo pavadinimą, arba dėl to, kad kitas asmuo turi ar naudoja pavadinimą, kuris neatitinka šio kodekso 2.39 straipsnio reikalavimų, turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti, kad teismas įpareigotų juridinį asmenį nutraukti neteisėtus veiksmus arba pakeisti pavadinimą ir atlyginti tais veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą, o jeigu pažeista šio straipsnio 1 dalis, – taip pat reikalauti, kad asmuo perduotų viską, ką gavo prisidengęs ar naudodamas pavadinimą be jo savininko sutikimo

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, ieškovas UAB „Šiaulių vandenys“ išimtinę teisę į šį juridinio asmens pavadinimą turi nuo 1991 m. kovo 28 d. Viena iš pagrindinių UAB „Šiaulių vandenys“ ekonominių veiklos rūšių pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių yra 36.00.30 vandens tiekimas gyventojams bei 36.00.20 vandens tiekimas pramonės įmonėms. 2012 m. gruodžio 5 d. juridinių asmenų registre įregistravus bendrovę, kurios juridinio asmens pavadinimas UAB „Šiaulių vanduo“ yra klaidinamai panašus į ieškovės juridinio asmens pavadinimą UAB „Šiaulių vandenys“, taip yra pažeidžiama ankstesnė ieškovė teisė į minėtajam priklausantį juridinio asmens pavadinimą. Pažymime, kad UAB „Šiaulių vanduo“ vykdoma veikla taip pat yra 36.00.30 vandens tiekimas gyventojams bei 36.00.20 vandens tiekimas pramonės įmonėms. Civilinio kodekso 2.39 straipsnio l dalyje įtvirtinta, kad juridinis asmuo privalo turėti savo pavadinimą, pagal kurį jį būtų galima atskirti nuo kitų juridinių asmenų. Civilinio kodekso 2.39 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad juridinio asmens pavadinimas neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar gerai moralei ir klaidinti visuomenę dėl juridinio asmens steigėjo, dalyvio, buveinės, veiklos tikslo, teisinės formos, tapatumo ar panašumo į kitu juridinių asmenų pavadinimus, žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardus, prekių ir paslaugų ženklus. Juridinių asmenų pavadinimų funkcija - atskirti jais pavadintus skirtingus juridinius asmenis vieną nuo kito. Įstatyme nenustatyta absoliutaus draudimo skirtingiems juridiniams asmenims turėti panašius pavadinimus, bet draudžiama tuo pačiu metu veikiantiems juridiniams asmenims turėti tokius panašius pavadinimus, kad tai klaidintų visuomenę. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas žodį „panašus“ apibrėžia kaip turintį tų pačių arba artimų ypatybių. Taigi juridinio asmens pavadinimo panašumui gali turėti įtakos tų pačių žodžių vartojimas pavadinimui sudaryti, nes tų pačių elementų panaudojimas yra viena iš panašumo apraiškų. Akivaizdus „Šiaulių vandenys“ ir „Šiaulių vanduo“ žodžių panašumas lemia juridinių asmenų pavadinimų panašumą - atsakovės naudojamas juridinio asmens pavadinimas yra akivaizdžiai klaidinamai panašus į ieškovės naudojamą juridinio asmens pavadinimą. Be to ieškovė savo veiklą vykdo Šiaulių mieste, o atsakovė savo veiklą vykdo Klaipėdos mieste, nors atsakovės pavadinime yra identifikuojantis žodis „Šiaulių“ dėl ko klaidinama visuomenė, kuri gali painioti ieškovės ir atsakovės bendroves, kadangi abi šios bendrovės užsiima geriamojo vandens tiekimu gyventojams bei vandens tiekimu pramonės įmonėms bei su tuo susijusia veikla. Dėl neteisėtų atsakovės veiksmų gali būti susilpninta tiek ieškovės pavadinimo skiriamoji funkcija, dėl ko vieną juridinį asmenį visuomenei yra sudėtingiau atskirti nuo kito, taip pat gali būti pabloginta ieškovės reputacija. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys tenkintinas – atsakovė įpareigotina pakeisti juridinio asmens pavadinimą į bet kokį kitą pavadinimą, neturintį jokių klaidinamai panašių savybių į ieškovės juridinio asmens pavadinimą UAB „Šiaulių vandenys“.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 144,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Įpareigoti atsakovę UAB „Šiaulių vanduo“ per du mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, pakeisti savo (juridinio asmens) pavadinimą į bet kokį kitą pavadinimą, neturintį jokių klaidinamai panašių savybių į ieškovės juridinio asmens pavadinimą UAB „Šiaulių vandenys“.

Priteisti iš atsakovės UAB „Šiaulių vanduo“ ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“ 144,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.