Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aušrai Sederskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiajai S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. V. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, viduriniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. Kranto alėja 47-6, Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. G. 2012-01-18 apie 21.00 valandą, būdamas savo namuose, adresu Kranto alėja 47-6, Kaune, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia, ne mažiau vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai S. G. į veidą ir ne mažiau 2 kartus koja spyrė į jos dešiniąją koją, po to nukentėjusiajai S. G. nuėjus į kambarį, ją pastūmė ant lovos, taip S. G. padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, pereinančius į skruostą, tokiu būdu mušdamas sukėlė skausmą ir padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-18 vakare grįžo namo išgėręs, sutuoktinė jam pasakė, kad neveikia katilas, tada įvyko konfliktas, jie apsižodžiavo ir nesusilaikęs kumščiu sudavė sutuoktinei į akį, spyrė kartą į koją. Tokie atvejai nedažni, su nukentėjusiąja nesusitaikė, iki posėdžio neatsiprašė, nes jį policijos pareigūnai išvežė. Jo tėvų šeimoje tokių dalykų nebuvo. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs, blaivas taip nesielgia, gailisi dėl įvykio, atsiprašo žmonos, mano jog šeimos reikalus reikėtų išspręsti skyrybomis. Nemano , jog serga alkoholizmu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir šiais teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiosios S. G. parodymais, kad 2012-01-18 apie 21.00 valandą, jai būnant namuose, Kranto alėja 47-6, Kaune, grįžo neblaivus jos sutuoktinis T. V. G.. Jai būnant virtuvėje, sutuoktinis ją plūdo necenzūriniais žodžiais, po to rankos kumštimi sudavė į kairią akį, du kartus spyrė koja į dešiniąją šlaunį. Jai nuėjus į kambarį, sutuoktinis ją pargriovė ant lovos. Visa tai matė jų sūnus G. G. gimęs 2001 m.. Kadangi yra mušama ne pirmą kartą, tai kartojasi, vyras nuolatos girtauja, mano jog serga ir reikėtų jam gydytis nuo alkoholizmo, tačiau jis to nepripažįsta, todėl su juo taikytis ir gyvent kartu nenori, nes ir toliau taip sutuoktinis elgsis.

2012-01-19 specialisto išvadoje Nr. G188/12(02) nurodyta, kad S. G. dėl poodinių kraujosruvų kairės akies vokuose padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9); 2012-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta nusikaltimo vieta - butas, esantis Kranto alėja 47-6, Kaune (b.l. 3-4).

Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mušė savo sutuoktinę, jai nežymiai sutrikdydamas jos sveikatą, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d..

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Turtui areštas netaikytas, proceso išlaidų nėra. Turtinė žala nepadaryta, ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamasis buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2012-01-19d. 14val.40 min., paleistas iš sulaikymo 2012-01-20, 12.30 val.(b.l. 12-13). 2012-01-20 paskirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium nuo nukentėjusios, kuri paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės skyrimo klausimai. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis T.V. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teismo posėdyje nukentėjusiosios atsiprašė, žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, dirba, neteistas, už administracinės teisės pažeidimus nebaustas. Atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei į visų aplinkybių visumą , todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimu, paskiriant jam įpareigojimą( BK 48str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-300,302-303str.4d.,304-305 str.,307-308 str., 313str. teismas,

nusprendė:

T. V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų iki 2012m. liepos 15 dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomosios priemonės – gyvenimo skyrium nuo nukentėjusios iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.