Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015-02-26 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį dėl 3 nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 2) 2016-03-23 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką mokytis; pagal BK 189 straipsnio 3 dalį 5 MGL (188.30 Eur) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką mokytis; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką mokytis; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2015 m. vasario 5 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką mokytis, į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal 2015-02-05 nuosprendį, bausmę atlikęs 2016-09-01, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu.

Tai yra, kaltinamasis S. B., būdamas pilnamečiu asmeniu, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytą skaičių kartų, tačiau ne mažiau kaip vieną kartą savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), bei ne mažiau kaip vieną kartą K. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai žinodamas, kad K. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, lytiškai su ja santykiavo, tokiu būdu pažeidė nepilnamečio asmens – K. S., seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su K. S. susipažino prieš du metus Plungėje prie mokyklos, kur K. mokėsi – (duomenys neskelbtini). Pats tuo metu taip pat mokėsi Plungėje, (duomenys neskelbtini). Kurį laiką bendravo tik kaip paprasti draugai, ne pora, po to jų bendravimas buvo nutrūkęs. Pažinties pradžioje buvo apsikeitę „Facebook“. Po pertraukos jų bendravimo K. S. jam pati parašė per „Facebook“ ir jie pradėjo vėl susitikinėti bei rimtai draugauti kaip pora, taip draugauja iki šiol. Dabar K. yra 16 metų, ji gimusi (duomenys neskelbtini). Su K. S. lytiškai santykiauja apie 8 mėnesius nuo 2018 m. gruodžio mėnesio. Tai vyko jos tėvų ir jo motinos namuose. Šiuo metu K. S. laukiasi jo kūdikio, nėštumas yra 6 mėnesių. K.su juo lytiškai santykiavo savo noru, nes draugavo ir dabar draugauja toliau, myli vienas kitą. Nors nėštumas neplanuotas, jis prisiima atsakomybę ir augins savo vaiką, planuoja susituokti ir gyventi kartu. Savo poelgio, kad pradėjo lytinius santykius su nepilnamete, gailisi. Su K. S. gyvena kartu jos tėvų namuose, ruošiasi vaiko gimimui. Oficialiai nėra įsidarbinęs, tačiau turi pajamų išlaikyti šeimą - per „Facebook“ randa darbus- dirba pagalbiniu darbininku ūkiuose arba kituose darbuose, yra įsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, laukia darbo pasiūlymo, pats intensyviai jo ieškosi. Labai gailisi, prašo nebausti, arba taikyti pačią mažiausią bausmę kokią tik įmanoma, sutinka kad netinkamai pasielgė su nepilnamete, tik 15 metų turėjusia mergina, pradėdamas su ja lytinius santykius, tačiau įsipareigoja ją ir vaiką išlaikyti ir rūpintis (b. l. 149–152, 172–175).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji K. S. parodė, kad supranta dėl kokių priežasčių apklausiama policijoje, kad kalbės apie ją ir jos vaikiną S. B. Nurodė, kad metus bendravo kaip draugai, susitikę pasisveikindavo, o nuo 2018-12-21 susirašė per „Facebook“ – ji parašė, paklausė, ką jis veikia, ir po to ėmė draugauti. Jis atvažiuodavo pas ją į Plungę, po to S. B. dirbo užsienyje. Santykiai ėmė stiprėti, kai grįžo iš Anglijos, atvažiavo 2019-03-04 vakare pas ją į Plungę, susipažino su jos mama. Jis pas juos miegojo, tėvai prieštaravo dėl amžiaus skirtumo, nes jai tada buvo 15, o jam 20 metų. Kai jis susirado darbą Plungėje, jis dažniau pas ją būdavo, ir dabar bendrauja. Ji gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). Namas yra 2-ų aukštų, turi atskirą kambarį. Nurodė, jog nuo 2018-12-21 jie draugauja kaip pora, buvo abiejų noras draugauti. Ji žinojo jo amžių, o jis žinojo, kiek jai metų. Jis sakė, kad ji jauna, bet užaugs, saugos ją. Būdavo, kad ji pas S. B. būdavo. Dėl lytinių santykių – jis paklausė, ar gali ir nori santykiauti. Iš pradžių sakė, kad anksti, bet kai grįžo iš Anglijos, sutiko lytiškai santykiauti. Prieš jos norą nieko nedarė, jam jaučia meilę, artumą, jis ja rūpinasi, duoda pinigų, saugo. Lytiniai santykiai buvo pas jį namuose, ir pas ją namuose buvo kelis kartus. Taip vaikas ir užkliuvo, nors žinojo iš interneto, kaip reikia saugotis santykiaujant. Tėvai sužinojo, kad nėščia, kai pasimatė pilvas. S. jaučia tą patį ir dabar – meilę, artumą. Dabar suprato, kad lytiniai santykiai galimi nuo 16 metų. Patvirtino, kad pirmieji lytiniai santykiai su S. buvo nuo 2018 m. gruodžio mėnesio, prieš Kalėdas ar Kūčias, S. namuose, nes buvo parsivežęs namo parodyti savo tėvams. Abu to norėjo. Kai vaikas atsirado, S. pirmi žodžiai buvo, jog reikia teises persilaikyti, darbą susirasti, ir butą išsinuomoti, jos nepaliks, padės (b. l. 42–45).

Liudytoja S. R. parodė, kad K. S. yra jos dukra. Turi tris dukras, K. yra jauniausia ir vienintelė gyvena kartu nuosavame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Gal prieš mėnesį K. jai prisipažino, kad laukiasi. Gimdyti K. turi 2020 m. vasario mėnesio viduryje. Ji pasisakė, kad laukiasi nuo savo draugo, 21 metų amžiaus S. B. K. iš pradžių nesuprato, jog laukiasi, o po to bijojo pasakyti. Žinojo, kad K. su S. B. draugauja apie metus. Iš pradžių draudė K. draugauti su daug vyresniu vyru, tačiau K. neklausė, todėl leido. K. iki šiol negyvena kartu su S. B., S. B. dažnai lankosi jų namuose. S. B. gal vieną kartą buvo likęs nakvoti jų namuose, tai įvyko, kai K. jau buvo pastojusi. Kiek žino, K. S. B. yra pirmasis vyras, su kuriuo ji turėjo lytinius santykius ir ji tai darė savo noru, yra jį įsimylėjusi, jie ruošiasi tuoktis, tačiau pareiškimų dar nėra padavę. K. yra geras vaikas, nors anksčiau pasitaikydavo visko – nenorėdavo lankyti mokyklos, mokytis, meluodavo. Šiuo metu K. niekur nesimoko, nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, yra uždaro būdo, nelinkusi pasakotis (b. l. 65–68).

Liudytoja L. B. parodė, kad žino, jog jos sūnus S. B. apie metus draugauja su nepilnamete K. S. Su ja supažindino 2019 m. kovo arba balandžio mėnesį. K. prisistatė, jog jai 18 metų, mokosi Plungėje technikume. Sūnus jau metai kaip jos namuose negyvena, nes dirbo Vokietijoje, dar kažkur užsienyje, grįžta tik retkarčiais. Kai buvo su K. S. 2019 m. kovo - balandžio mėnesiais atvykęs, nakvojo jos namuose du kartus. Kad K. 15 metų, sužinojo atsitiktinai, pasižiūrėjusi į jos „Facebook“. Kad mergina laukiasi nuo S. B. kūdikio, sužinojo neseniai, kai nėštumas buvo 3 mėnesių, dabar 5 mėnesiai, gimdyti turi 2020 m. vasario mėnesį. S. B. galimai iki nėštumo pradžios gyveno pas K., jos tėvų namuose, 2-e aukšte. Paaiškėjus, kad K. laukiasi kūdikio, jos abu tėvai buvo atvykę į jos namus susipažinti, kalbėjo, jog jiems reikėtų susituokti, tačiau nežino, kas yra daroma ta linkme. Apie tai tik pakalbėjo, pati ji tikrai nieko nedaro, tačiau tam neprieštarauja. S. B. nesako nieko apie vestuves, jo nuomonė keičiasi – tai kalbama tuoktis iki vaiko gimimo, tai po vaiko gimimo, ji į tai nesikiša. S. B. tik gyvena pas tą merginą. S. B. iki 18 metų amžiaus mokėsi spec. internate, buvo labai nervingas dėl psichikos ligos (neatsimena ligos pavadinimo), dėl to du kartus buvo gydytas ligoninėje. Nurodė, kad nors S. B. nakvojo jos namuose su K. S. 2 kartus, tačiau atvykę buvo daugiau kartų. Pastarąjį kartą S. B. matė prieš 3 savaites (skaičiuojant nuo 2019-10-25). Jis laukia kūdikio gimimo ir dėl to išgyvena (b. l. 78–82).

2019-10-02 UAB „Plungės sveikatos centro“ pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. S. dėl nėštumo į centrą kreipėsi 2019-06-21, diagnozuotas 8 savaičių nėštumas. Kadangi nėščioji nepilnametė, liepta atvykti su mama, su kuria atvyko 2019-08-16 (16 nėštumo savaitę). Motina patvirtino, kad žino ir pritaria dukros nėštumui. Trečią kartą nėščioji apsilankė 2019-09-13 (19-20 nėštumo savaitę). Tyrimai atliekami pagal nėštumo priežiūros planą (b. l. 50 ).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. B., būdamas pilnametis asmuo, žinodamas, jog K. S. yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu tiksliai nenustatytą skaičių kartų lytiškai su ja santykiavo, tokiu būdu pažeidė nepilnametės K. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Tokia jo nusikalstama veika atitinka BK 151¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį - kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę – oficialiai nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau baustas administracine tvarka, turintis galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtų baudų nemoka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pradėjus vykdyti bausmę, S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti S. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.