Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016 m. balandžio 12 d., apie 00 val. 30 min., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pripažino vartojusi heroiną), kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo, ir šiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

S. A. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2-3), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiame S. A. paaiškinime užfiksuota, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka, pripažino vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną, kurį pirko čigonų tabore iš nepažįstamo asmens, nurodė, jog narkotines medžiagas vartoja 15 metų, nuo narkotinių medžiagų priklausomybės nesigydo (b.l. 2).

Be S. A. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. balandžio 12 d., apie 00 val. 30 min., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, buvo pastebėta mergina, vėliau paaiškėjo, jog tai buvo S. A., kuri įtariama buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba nerišli, stovėdama miegojo. Ji prisipažino apie 23 val. 00 min. vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną, kurį pirko čigonų tabore iš nepažįstamo asmens.

Motyvuojamoji dalis

S. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors S. A. pripažįsta padariusi pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiama S. A. prisipažino padariusi pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. S. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus ne kartą padarė tokios pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - vartojo narkotinę medžiagą - heroiną be gydytojo paskyrimo, pažeidėjos asmenybę – vartoja narkotines medžiagas apie 15 metų, nuo narkotinių medžiagų priklausomybės nesigydo, ne kartą buvo bausta administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kas sunkina jos atsakomybę, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 11-13), taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir teismas mano, kad S. A. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

S. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.