Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui M. J., įstatyminėms nepilnamečių atstovėms I. Š., J. M. ,nukentėjusiajam D. V.,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, besimokantis (duomenys neskelbtini), 1 kurse, nedirbantis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal LR BK189str.3d.

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, besimokantis (duomenys neskelbtini) ,9 klasėje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal LR BK189str.3d.

Kaltinamieji E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A. ,gim. (duomenys neskelbtini), būdami nepilnamečiai, veikdami bendrininkų grupėje, žinodami, kad nepilnametis O. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iš D. V. pavogė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2760“ ,2009-036-02 apie 10val. Vilniaus g. Pakruojo m. ,netoli autobusų stoties ,įgijo- gavo iš O. Z. nedidelės vertės turtą-mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2760“ 259litų vertės. Mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 2760“ 2009-06-02 apie 11val. Pramonės g., Pakruojo m. ,netoli autoserviso, realizavo- pardavė už 20 litų A. K.

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 metų birželio antrą dieną su A. A. atvažiavo į Pakruojį, pavaikščiojo ir apie 10 valandą prie Pakruojo autobusų stoties sutiko O. Z., kuris iš savo kišenės išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir staiga vėl įsidėjo į kišenę. Pamatė, kad tas telefonas yra D. V., nes žinojo, kad tokį pat telefoną jis turėjo. Z. pripažino, kad telefoną pavogė iš V., paprašė, kad telefoną jie atiduotų V. Jie pasiėmė telefoną ir pažadėjo jį atiduoti V. O. Z. telefoną padavė A. A.. Telefono negrąžino. Jis parašė SMS žinutę pažįstamui A. K. ir pasiūlė pirkti telefoną. K. parašė SMS žinutę ir nurodė, kad pirks telefoną, nurodė susitikti prie autoserviso. Netrukus prie autoserviso atėjo A. K. ir A. A. pardavė jam telefoną už 20 litų. Gautus pinigus išleido kelionei, cigaretėms, maistui. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Supranta, kad padarė negerai. Šiuo metu mokosi .Atsiprašė nukentėjusiojo ,žalą atlygino, telefonas yra grąžintas.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 metų birželio antrą dieną su A. A. atvažiavo į Pakruojį, pavaikščiojo, prie Pakruojo autobusų stoties sutiko O. Z., kuris iš savo kišenės išsitraukė mobilaus ryšio telefoną ir staiga vėl įsikišo į kišenę. Pamatė, kad tas telefonas yra D. V., nes žinojo, kad tokį pat telefoną turėjo D. V. Z. pripažino, kad telefoną pavogė iš V., paprašė, kad telefoną atiduotume V. O. Z. iš telefono išsiėmė SIM kortelę, padavė jam telefoną ir nubėgo. Telefono negrąžino. E. Š. parašė SMS žinutę savo pažįstamui ir pasiūlė pirkti telefoną. Š. pažįstamas parašė SMS žinutę ir nurodė, kad telefoną pirks, nurodė susitikti prie autoserviso. Netrukus atėjo A. K. ir jie pardavė jam telefoną už 20 litų. Gautus pinigus išleido kelionei, cigaretėms, saldumynams. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pažada ateityje daugiau nebenusikalsti, žalą atlygino, atsiprašė nukentėjusiojo, mokosi 9 klasėje.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Visais šiais surinktais įrodymais yra įrodyta ,kad kaltinamieji E. Š. ir A. A. įgijo ir realizavo nedidelės vertės turtą ,gautą nusikalstamu būdu, ,t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą ,numatytą LR BK189str.3d.

Kaltinamųjų E. Š. ir A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.),jų kaltę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje{ LR BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir į bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus..

Kaltinamasis E. Š. neteistas (b.l.52), administracine tvarka nebaustas (b.l. 55), Pakruojo PSPC į narkologijos ir psichoneurologijos įskaitas neįrašytas (b.1. 54 ), Rozalimo seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi. (b.l. 53),mokosi (duomenys neskelbtini), yra įrašytas į Šiaulių apskr. VPK Pakruojo r. PK dominančių vaikų sąrašą E. Š. pirmą kartą padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką , yra labai jauno amžiaus, baudžiamąjį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis, žalą atlygino. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamasis E. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 93str.1d. 3p.),jam skiriant auklėjamojo poveikio priemonę-įspėjimą (LR BK 93str.2d.,82str.1d.5p.,87str.).

Kaltinamasis A. A. neteistas (b.l.45), gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l.46), administracine tvarka nebaustas (b.l49-50), Pakruojo PSPC į narkologijos ir psichoneurologijos įskaitas neįrašytas (b.1. 48), R. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi. (b.l. 46),mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, charakterizuojamas gerai (b.l.47), gyvena (duomenys neskelbtini) (b.l.108). A. A. pirmą kartą padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką , yra labai jauno amžiaus, nepilnametis, žalą atlygino. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamasis A. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 93str.1d.1p.,3p.),jam skiriant auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą (LR BK 93str.2d.,82str.1d.5p.,87str.).

Nukentėjusiojo D. V. civilinis ieškinys 5Lt sumai yra atlygintas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. Š. pagal LR BK 189str.3d.,nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (LR BK 93str.1d. 3p.)

Vadovaujantis LR BK82str.1d.5p.,87str.,93str.2d.)E. Š. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą šešiems mėnesiams ,įpareigojant E. Š. tęsti mokslą.

A. A. pagal LR BK 189str.3d.,nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (LR BK 93str.1d. 3p.)

Vadovaujantis LR BK82str.1d.5p.,87str.,93str.2d.)A. A. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant A. A. tęsti mokslą.

Nukentėjusiojo D. V. civilinį ieškinį 5Lt atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.