Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko, Eduardo Maškevičiaus, Aurelijos Sadauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. ir jo gynėjos advokatės Astos Mačernytės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 60 parų arešto bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, nuspręsta subendrinti apėmimo būdu ir E. S. paskirti subendrintą 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šią subendrintą 60 parų arešto bausmę ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, nuspręsta subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. S. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. E. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d. 12.40 val. iki 2025 m. rugpjūčio 14 d. 13.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos mieste, ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu įgijo Ž. S. vardu išduotą SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip ją neteisėtai, be teisėto savininko sutikimo ir žinios įgijo ir laikė iki tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 14 d. 13.00 val.