Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

R. R. (R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

M. R. (M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, vedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

P. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., M. R. ir P. D. apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent jie:

2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje, (duomenys neskelbtini), veikdami grupe ir susitarę su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, apgauti M. M. (M. M.) ir įgyti pastarojo turtą. Tuo tikslu, 2013 m. lapkričio mėn. 12 d., dienos metu, R. R. būdamas darbe - (duomenys neskelbtini) ,,G. V.“ batalione, esančiame (duomenys neskelbtini), susitarė su M. M. parduoti pastarajam 50 blokų (500 vnt. pakelių) cigarečių už 1500 Lt. M. M. sutikus ir sumokėjus sutartą 1500 Lt pinigų sumą, nurodė jam vakare atvykti į namus pasiimti prekių, tačiau apie 19 val. paskambinęs M. M. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė prekių atsiėmimo vietą į (duomenys neskelbtini). Apie 21.49 val. jis, kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, atidavė sutartoje vietoje prekes, sudėtas į juodą polietileninį maišą, o tuo metu M. R. ir P. D. sutartoje vietoje laukė su prekėmis pravažiuosiančio M. M.. Atidavęs nukentėjusiajam prekes, R. R. apie tai 22.26 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo M. R. skambindamas į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. D., kurie, iš anksto sutartoje vietoje, (duomenys neskelbtini), miškingame ruože laukė M. M., o pastarajam važiuojant keliu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) P. D. sustabdė jo vairuojamą automobilį ir priėjęs prie automobilio kartu su M. R., apgavo M. M., jog yra policijos pareigūnai, nes vilkėjo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą, duotą aprangą, panašią į Lietuvos policijos pareigūnų uniformą, atėmė į juodą polietileninį maišą sudėtus 20 blokų cigarečių „NZT“ ir 30 blokų cigarečių „Minsk“, iš viso 50 blokų (500 vnt. pakelių) 1500 Lt vertės cigarečių ir paėmė 1 000 Lt, kaip kyšį, taip apgaule savo ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į kitą ikiteisminį tyrimą naudai įgijo 1500 Lt nukentėjusiajam M. M. priklausančio turto, ir 1000 Lt pinigų,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

M. R. ir P. D. pasisavino valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens vardą, o būtent jie:

2013 m. lapkričio 12 d. apie 22.26 val., veikdami grupe, (duomenys neskelbtini), miškingame ruože, vilkėdami į Lietuvos policijos pareigūnų uniformas panašias aprangas, stovėjo šalia P. D. priklausančio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame ant priekinio lango buvo padėtos ir įjungtos jo padarytos savadarbės lempos, panašios į policijos švyturėlį ir, P. D. sustabdžius keliu važiuojantį M. M. (M. M.) vairuojamą automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) abu elgėsi ir kalbėjo bei atliko tokius veiksmus, kokie būdingi policijos pareigūnams, t. y. sustabdydami transporto priemonę be jokio teisinio pagrindo, melagingai prisistatė policijos pareigūnais ir taip pasisavino valstybės tarnautojo vardą, nes leido M. M. manyti jog jie yra policijos pareigūnai. Po to, P. D. paėmė patikrinimui M. M. dokumentus ir automobilio vidų, o jame už keleivio sėdynės radę juodą polietileninį maišą su 50 blokų (500 vnt. pakelių) cigarečių,- nurodė M. M. išmesti jas miško pakraštyje ir pareikalavo 5000 Lt kyšio už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str., po ko M. M. P. D. davė 1000 Lt, kuriuos pastarasis paėmė kaip kyšį ir perdavė M. R., taip abu, pasisavinę valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų vardą, padarė neteisėtus veiksmus, pareikalaudami ir paimdami kyšį už neteisėtą neveikimą (Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnis 2 dalis),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 289 str.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji R. R., M. R. ir P. D. padarę šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad R. R. dirba kartu su M. M. (duomenys neskelbtini). 2013-11-12 dienos metu R. R. susitarė su M. M., kad parduos šiam 50 blokų cigarečių už 1500 Lt ir M. M. jam perdavė pinigus, o R. R. kreipėsi į savo brolį M. R., kad šis gautų baltarusiškų cigarečių. M. R. iš nepažįstamo žmogaus (duomenys neskelbtini) paėmė 50 blokų baltarusiškų cigarečių (20 blokų cigarečių „NZT“ ir 30 blokų cigarečių „Minsk“), kurios buvo sudėtos į juodą plastikinį šiukšlių maišą. R. R., M. R., asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir P. D. 2013-11-12 vakare, būdami R. tėvų namuose, (duomenys neskelbtini), susitarė apgauti M. M., t.y. kad kai R. R. perduos cigaretes M. M., M. R. su P. D. persirengs policininkais, sustabdys miške važiuojantį M. M., pagąsdins dėl pasekmių už kontrabandą ir perims šiam parduotas baltarusiškas cigaretes. R. R. susitikęs su M. M. (duomenys neskelbtini), ir perdavęs šiam cigaretes, 22.26 val. paskambino M. R. ir informavo kaip sutarta, apie tai, kad M. M. su cigaretėmis važiuoja link jo su „D.“ (P. D.), stovinčių tame kelyje, kuriuo turėjo važiuoti M. M.. Tuo tarpu M. R. ir P. D., vilkėdami į Lietuvos policijos pareigūnų uniformą panašius drabužius, P. D. priklausančiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sutartą vietą miške ir sustoję laukė važiuojančio su cigaretėmis M. M.. Ant priekinio lango apdailos padėjo ir įjungė savadarbes lemputes, kurios mirksėjo mėlyna - raudona spalvomis. P. D. su paprastu žibintuvėliu sustabdė M. M. automobilį, prisistatė policijos pareigūnu, paprašė dokumentų, patikrino automobilį ir salone aptikęs juodą polietileninį maišą su baltarusiškomis cigaretėmis, kartu su M. R. baugindami nukentėjusįjį ir pasakodami apie pasekmes, kokios jam gali kilti už kontrabandą, liepė vaikinui išimti iš automobilio maišą su cigaretėmis ir pareikalavo 5000 Lt kyšio. M. M. iš karto davė 1000 Lt ir žadėjo vėliau atvežti surinkęs dar 3000-4000 Lt. M. R. su P. D. paėmė iš M. M. pinigus, atidavė jam dokumentus, išskyrus tarnybinį pažymėjimą, o šiam išvažiavus, pasiėmė išmestas cigaretes. Vėliau visi keturi iš M. M. už cigaretes gautus pinigus - 1500 Lt ir kaip kyšį gautus 1000 Lt pasidalino į keturias dalis (1 t., b. l.126-127, 129-131, 136-137, 2 t., b. l. 13, 15-17, 23-24, 55-56, 58-60, 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 140-143, 2 t., b. l. 27-31, 69-79).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuoto nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. M. 2014-05-13 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo, kuriuo iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas į atskirą tyrimas R. R. atžvilgiu dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 1 d., o M. R. ir P. D. atžvilgiu,- dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 1 d. ir valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo pagal BK 289 str. 1 d. Naujam ikiteisminiam suteiktas naujas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1-2);

-nukentėjusiojo M. M. protokolu-pareiškimu, bei pareiškimu, kad 2013-11-12, apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) jį, važiuojantį automobiliu sustabdė 2 asmenys, kurie prisistatė policijos pareigūnais ir paaiškino, kad jis neva viršijo greitį. Nenorėdamas prarasti vairuotojo pažymėjimo ir tuo pačiu – darbo, pasiūlė ir davė tiems asmenims 1000 Lt kyšį. Taip pat tie asmenys liepė išmesti į mišką 50 blokų baltarusiškų cigarečių, kurias jis prieš tai už 1500 Lt buvo nusipirkęs iš bendradarbio R. R. (1 t., b. l. 6-7);

-Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuoto nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro R. M. 2014-05-13 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo numatyto BK 225 str. 2 d. požymių ir tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 182 str. 1 d., 289 str. (1 t., b. l. 8-15);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22-27);

-nukentėjusiojo M. M. paaiškinimu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). R. R. pažįsta apie pusantrų metų, nes dirba (duomenys neskelbtini) kažkuriame pulke (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš 6 mėn. paklausė R. R., ar pastarasis žino, kur galima pigiau nusipirkti cigarečių. R. R. atsakė, kad pats rūko baltarusiškas cigaretės ir pasiūlė pirkti iš jo. Kaina buvo priimtina ir jis iš R. R. pirkdavo įvairų kiekį - dažniausiai po 5 blokus (t. y. 50 pakelių) cigarečių, savo reikmėms. Suprato, kad cigaretės yra kontrabandinės, nes banderolės buvo ne lietuviškos, dažniausiai baltarusiškos. Prieš 2 - 3 mėn. jis su R. R. sutarė, kad iš jo pirks ne tik savo reikmėm ir pradėjo pirkti po 20 blokų, t. y. 200 pakelių. 2013 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis paprašė R. R. gauti jam 50 blokų cigarečių. 2013-11-12 jam R. R. darbe pasakė, kad turi cigaretes ir kad jas reikės paimti iš jo namų vakare. Tą pačią dieną jis davė šiam 1500 Lt ir o vakare jam paskambino R. R. ir pranešė, kad gali atvažiuoti pas jį pasiimti cigarečių ir (duomenys neskelbtini) perdavė jam 50 blokų cigarečių: „NZT“ – 20 blokų, „Minsk“ – 30 blokų.. Apie 19. 50 val. jis išsiskyrė su R. R. ir važiavo namo atgal į (duomenys neskelbtini). Važiuojant pamiške, neapšviestoje vietoje, nuvažiavus apie 1 km nuo susitikimo vietos, ant kelio išėjo šviesą atspindinčia liemene vilkintis pareigūnas, rankoje laikė įjungtą žibintuvėlį. Rankos mostu pareigūnas jį sustabdė. Pareigūno automobilio salone ant priekinio panelio degė raudonos - mėlynos spalvos švyturėliai. Šiam pareigūnui einant prie jo automobilio, jis nuleido langą. Pareigūnas buvo apie 30 m., vidutinio kūno sudėjimo, apie 173 cm. ūgio, raudonplaukis, nesiskutęs, kalbėjo lietuviškai su lengvu akcentu. Atkreipė dėmesį, kad uniforma buvo be laipsnio, taip pat nebuvo ženklelio su pavarde, bet su kepure. Pareigūnas pasisveikino, prisistatė sakydamas „laba diena, policija“ ir paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė dokumentus, pasisakė, kad yra karininkas. Tuo metu prie jų priėjo kitas vyras, kuris buvo su policijos uniforma, be antsiuvų, be ženklelio su pavarde, be kepurės, apie 25 metus amžiaus, apie 180 cm. ūgio, kresno kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, avėjo kerzinius batus. Jo automobilio salono viduje matomoje vietoje gulėjo atdaras maišas, kuriame buvo 50 blokų cigarečių. Pareigūnas pamatė tą maišą ir liepė jam išimti bei padėti ant žemės. Pareigūnai ėmė pasakoti, kad konfiskuos automobilį, kvies tralą, iš jo paims raktus, kalbėjo apie baudą, sakė, kad dėl to jį išmes iš darbo. Jis pasiūlė susitarti, pareigūnai sutiko. Jis su savimi turėjo apie 1000 litų, tačiau pareigūnai nesutiko su tokia suma, pasakė, kad gali tartis dėl 5000 Lt. Šių asmenų liepiamas išmetė maišą su cigaretėmis ir visus savo turėtus pinigus perdavė raudonplaukiui, o pastarasis iš karto juos perdavė antram, kuris degant jų automobilių žibintams perskaičiavo kiek ten pinigų. Raudonplaukis jam atidavė techninį apžiūros taloną, draudimo polisą, vairuotojo pažymėjimą, o tarnybinį pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą pasiliko ir pasakė, kad reikia atvažiuoti po valandos su pinigais, t.y. suderėtais 4000 Lt, į tą pačią vietą, tuomet jam atiduos viską, o kol kas tai bus kaip užstatas. Tuomet jis apie 20.10 val. įsėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti. Važiuojant link Vilniaus paskambino R. R., tačiau jo telefone buvo įjungtas telefono skambučių registras. Važiuojant toliau R. R. jam perskambino ir tuomet M. M. pasakė, kad šis jį pakišo. Jis atsakė tik keiksmažodžiais ir kad negalėjo jo pakišti. Jis susinervino ir numetė ragelį. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), jis kreipėsi į policiją, pasakė, kad davė kyšį. Į policiją kreipėsi, nes suabejojo, kad ten tikri policininkai; nukentėjusiojo pareiškimu dėl civilinio ieškinio, kad civilinio ieškinio nereikš, nes R. R., P. D. ir M. R. nusikalstama veika padarytą žalą jam atlygino, jo atsiprašė ir pretenzijų jiems neturi (1 t., b. l. 28, 29-30, 31, 33);

-asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis kaltinamąjį M. R. atpažino, kaip pareigūną, kuris įvykio metu prie jo priėjo vėliau (1 t., b. l. 36-40);

-nutarimais susipažinti su dokumentais, telefoninių pokalbių išklotinėmis bei tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad tarp įtariamųjų įvykio metu vyko bendravimas bei jų telefonai veikė įvykio vietos teritorijoje (1 t., b. l. 51-56, 58-65, 67, 74-75, 81-85).

-asmens kratos protokolu, mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolu, pakvitavimu iš kurių matyti, kad sulaikymo metu atlikus asmens kratą buvo paimtas ir apžiūrėtas įtariamojo M. R. mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), kurio adresų knygoje rasti adresatai pavadinti “ (duomenys neskelbtini)“, kuris susietas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini). Po apžiūros telefonas grąžintas įtariamajam (2 t., b. l.3-4, 5-6, 7).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad vis trys kaltinamieji, veikdami grupe, t. y. kiekvienas atlikdamas skirtingus, bet bendram tikslui pasiekti būtinus veiksmus, tyčia apgaule, savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. Taip pat kaltinamieji M. R. ir P. D., veikdami grupe, pasisavinę valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų vardą padarė neteisėtus veiksmus, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 289 str.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalst veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į nusikalstamų padarymo aplinkybes, pobūdį, savanaudiškus motyvus ir tikslus bei pavojingumą, t. y. kad R. R. padarė vieną, o M. R. ir P. D. - po du apysunkius nusikaltimus, į jų kaltės formą - tiesioginę tyčią, apgaule įgyto turto vertę ir tai kad žala nukentėjusiajam atlyginta, jis pretenzijų kaltinamiesiems neturi ir sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, į kaltinamųjų asmenybes, t. y. kad R. R. (duomenys neskelbtini), tarnybos atlikimo vietos vado charakterizuojamas teigiamai, neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka; M. R. nedirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, tačiau šiuo metu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.; kad P. D. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl esant po vieną visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir po vieną sunkinančią aplinkybes ir jiems visiems sutinkant, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios BK 64¹ str. pagrindu mažintinos 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. R. (R. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Pritaikius BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 40 MGL (5200 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 sulaikymo paras nuo 2014-02-25 iki 2014-02-27 ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti 38 MGL (4940 Lt) dydžio baudą.

M. R. (M. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. bei 289 str. ir nuteisti:

-pagal BK 182 str. 1 d. - 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda;

-pagal BK 289 str.- 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti – 69 MGL (8970 Lt) dydžio baudą.

Pritaikius BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 46 MGL (5980 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 sulaikymo paras nuo 2014-02-25 iki 2014-02-27 ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę paskirti – 42 MGL (5460 Lt) dydžio baudą.

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 289 str. ir nuteisti:

-pagal BK 182 str. 1 d. - 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda;

-pagal BK 289 str.- 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirti – 60 MGL (7800 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 40 MGL (5200 Lt) baudos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad kiekvienam jų paskirtos baudos turi būti sumokėtos per 6 (šešis) mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, visiems kaltinamiesiems palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.