Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi K. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Dėl išdėstytų priežasčių K. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu K. D. pagal ATPK (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str., vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė 710 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėn. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi 2016 m. lapkričio 4 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.

Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-04-29 pranešimo matyti, jog K. D. paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Laikoma, kad yra visos įstatymo nustatytos privalomos sąlygos, leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo klausimą, atsižvelgiama ne tik į įstatymo nustatytas privalomas sąlygas, bet ir į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu ir vertinama ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2017-05-19 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. D. augina du mažamečius vaikus, turi sezoninį darbą (duomenys neskelbtini), seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Teismui taip pat pateiktas K. D. tėvo V. D. prašymas sugrąžinti K. D. teisę vairuoti nurodant, kad sūnui praradus teisę vairuoti, jam kyla daug sunkumų vykstant pas gydytojus (duomenys neskelbtini). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų nepadarė. Tačiau K. D. anksčiau du kartus buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių vieną kartą už šiurkštų pažeidimą - transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, dėl ko buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Nagrinėjamoje byloje K. D. teismo nutarimu buvo paskirtos pagrindinė ir papildoma administracinės nuobaudos už pažeidimus, iš kurių vienas priskirtinas vienam pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. K. D. minėtu nutarimu buvo pritaikytas jo atsakomybę švelninantis įstatymas – ATPK 30¹ straipsnis, kurio pagrindu paskirta švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, daugiau nei tris kartus trumpesniam terminui nei numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimali specialiosios teisės atėmimo trukmė. Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Nors, kaip jau buvo minėta, K. D. atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, tačiau teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių išskirtinių ATPK 329 str. taikymą sąlygojančių aplinkybių. Be to, teismo vertinimu, aukščiau nurodytos K. D. paskirtos ir taip švelnesnės nei įstatymo sankcija numato administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino sutrumpinimas prieštarauja proporcingumo bei teisingumo principui ir nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų, K. D. atžvilgiu yra jau pasiekti. Tai, kad pažeidėjui skirta nuobauda jam sukelia neigiamus padarinius, nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytiems pažeidimams. Pažeidėjui atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems.

Aplinkybės, kad K. D. po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios negali būti vertinamos kaip jo atsakomybę švelninančios aplinkybės. Į K. D. nurodytas aplinkybes, dėl kurių jam svarbu susigrąžinti teisę vairuoti, teismo jau buvo atsižvelgta ir įvertinta, taikant švelnesnę nei įstatymas numato nuobaudą. Todėl, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir laikant, kad šis terminas adekvatus pažeidimų pavojingumui, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai praėjus daugiau nei pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, dar nėra pasiekti. Esant nurodytoms aplinkybėms, K. D. prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.