Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.

išnagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Gaujos g. 3, Dailidžių k., Šalčininkų r. sav., dirbančio, nevedusio, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-12-13 apie 17.40 val. Šalčininkų r., Padvarių k., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta privalomojo techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis pažeidė LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų veikų padarymo visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis: 2016-12-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-80199009-16, policijos vyr. patrulio R. G. 2016-12-13 tarnybiniu pranešimu, 2016-12-13 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. R. J. pripažino padaręs pažeidimus. Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad R. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, taip pat transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta techninė apžiūra, jos valdytojai nebuvo apdrausti privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. J. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 128 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 str. 2 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, E. R. padarytas pažeidimas, perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., švelnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau nei 10 eurų mažesnis <...> Kelių eismo taisyklių 226 punkto pažeidimas kvalifikuotinas kaip administracinis teisės pažeidimas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., galiojusį iki 2017-01-01, kadangi pažeidimas padarytas iki 2017-01-01, o naujojo Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo, atitinkančio (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje apibrėžtą pažeidimą sankcijos vidurkis švelnesnis tik 0,50 euro, taigi už šį nusižengimą nėra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. J. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pastarųjų metų bėgyje baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Tokiu būdu R. J. turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą, piktybiškai pažeidinėja draudimą vairuoti transporto priemonę neturint tam teisės (kaip minėta, pastarųjų metų bėgyje už tai jau buvo baustas). Atsižvelgiant į tai ir turint siekį, kad nuobaudos paskyrimas pasiektų ATPK 22 str. nustatytus administracinėms nuobaudoms keliamus tikslus, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., (duomenys neskelbtini) str. 2 d., padarymą R. J. skirtinos sankcijose numatytos piniginės baudos arčiau vidurkio (ANK 34 str.).

Teismo posėdžio metu R. J. prašė baudos sumokėjimą išdėstyti. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, R. J. prašymas, atsižvelgiamos į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu

nutarė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus:

(duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) Eur dydžio baudą;

(duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) Eur dydžio baudą;

(duomenys neskelbtini) str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. subendrinti R. J. paskirtas nuobaudas ir skirti jam galutinę nuobaudą – 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) Eur dydžio baudą.

I. R. J. paskirtos 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) Eur dydžio baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, pirmus 23 mėnesius mokant po 15 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 30 Eur.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16063956771), ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.