- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- T-339-963/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- A. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, vedusio, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-01-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. Š. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-02-20 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-21 nuosprendžio dalis dėl A. Š. išteisinimo panaikinta ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: jis nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams. Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-20 nutartimi pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant A. Š. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pradžia -2015-07-31, probacijos terminas baigiasi 2016-07-31.
Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prašo nutraukti prieš terminą A. Š. priežiūros vykdymą, nes probacijos laikotarpiu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujo nusikaltimo bei nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.
Nuteistasis A. Š. prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog probacijos termino pradžia - 2015-07-31. 2015-08-03 A. Š. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2015-08-05 buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Per probacijos laikotarpį A. Š. nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų. A. Š. nurodytu laiku atvykdavo į Probacijos skyrių. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2015-08-03 registravosi Klaipėdos teritorinės darbo biržoje. Nuo 2016-02-18 įsidarbino į UAB „(duomenys neskelbtini)".
Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 27 balai, todėl A. Š. pakartotinio teistumo rizika - žema (bylos priedas Nr. l). 2016-04-30 A. Š. buvo faktiškai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.
Atsižvelgiant į tai, kad per visą probacijos laikotarpį A. Š. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pagrindo manyti, kad A. Š. padarė išvadas ir toliau laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti A. Š. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistojo A. Š. (A. Š.) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.