- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-27
- Bylos Nr.
- II-1168-437/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00843-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimondas Blauzdžius
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. L. skundą dėl Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
2010-05-13 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK R. L. pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 183 str. 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-05-13 apie 21.08 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Vievyje, garsiai leido muziką, kuri trikdė kitų asmenų poilsį (b.l. 16).
2010-05-19 Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinė komisija priėmė nutarimą, kuriuo R. L. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskyrė 100 litų baudą (b.l. 4-5).
Šalies argumentai
R. L. skundžia nutarimą, prašo jį panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skundą (b.l. 1-3) motyvuoja tuo, kad pažeidimo neįvykdė. Tvirtina, jog policijos pareigūnai, tirdami įrodymus, neapklausė visų buto, esančio (duomenys neskelbtini) g., Vievyje, gyventojų – liudytojų, šalia gyvenančių kaimynų. Nebuvo apklausta tuo metu bute buvusi jo draugė. Teigia, kad policijos pareigūnai vadovavosi tik tariamai nukentėjusių nuo viešosios rimties trikdymo asmenų šališkais, netiksliais, subjektyviais parodymais. Jokių kitų įrodymų byloje nėra. Jo manymu, skundžiamą nutarimą priėmusi institucija negalėjo įvertinti visų svarbių faktinių aplinkybių, nes neturėjo visų liudytojų parodymų. R. L. tvirtina, kad su kaimynais nesutaria dėl buitinių klausimų
Skundas tenkintinas iš dalies. Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui (LR ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p.). Pagal LR ATPK 256 str. įrodymais byloje laikomi bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo kaltas konkretus asmuo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Elektrėnų PK pareiškimą dėl įvykio parašė N. S. (b.l. 17). 2010-05-14 paimtas J. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini) g., Vievyje, paaiškinimas, kuriame jis rašo, kad 10 bute gyvenantis kaimynas nuolat garsiai leidžia muziką, o 2010-05-13 nuo 19.00 val. pradėjo garsiai leisti muziką ir ją leido iki atvykstant policijos pareigūnams. Tvirtino, kad tai ne pirmas toks atvejis. Iš policijos pareigūno A. B. 2010-05-13 tarnybinio pranešimo ir jo parodymų teisme matyti, kad 2010-05-13 19.23 val. pareigūnas buvo nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini) g., Vievyje (b.l. 18). Pareigūnas tvirtino, kad durų niekas neatidarė, triukšmo bute nesigirdėjo. Be N. S. apie 2010-05-13 21.08 val. triukšmo faktą minėtame bute niekas nepatvirtina. Kiti R. L. kaimynai neapklausti. Būtina papildomai tirti įvykio aplinkybes, apklausti visus galimus liudytojus ir byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu padaryti atitinkamas išvadas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p.,
nutarė:
R. L. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Elektrėnų savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-05-19 nutarimą, kuriuo R. L. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. skirta 100 litų bauda.
Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.