Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, nukentėjusiajam A. J., kaltinamajam A. P., jo gynėjui – advokatei Erikai Jasiūtei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2011-02-08 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 147 str. 1 d. – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2012-10-03 Kaišiadorių apylinkės teismo lygtinai paleistas, likus 7 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2014 m. gegužės 19 d. apie 02.20 val. Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), smogdamas vieną kartą metaliniu daiktu nukentėjusiajam A. J. į veidą, padarė nukentėjusiajam nosies kaulo lūžį, poodinę kraujosruvą nosies nugarėlėje pereinančią į abiejų akių vokus, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, t.y. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį A. J..

Kaltinamasis A. P. parodė, kad įvykio dieną apie 2:00 val. atvyko į Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) pas savo merginą, su kuria prieš tai buvo susipykęs. Įėjęs į namo vidų, pamatė savo merginą sėdinčią šalia nukentėjusiojo. Name buvo dar apie 4 žmonės. Kilus pavydui, smogė nukentėjusiajam į veidą vieną kartą. Name buvusi moteris jį nustūmė ir jis išėjo laukan. Pripažįsta, kad rankose galėjo turėti metalinį daiktą, bet to tiksliai nepamena. Savo veiksmais galėjo nukentėjusiajam sulaužyti nosį. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo girtas. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo girtas. Įvykio dieną buvo pas S. D. namuose. Name buvo jis, S. D., R. O., ir E. P.. Sėdėdamas ant lovos, pamatė į namo vidų įėjusį kaltinamąjį. Pastarasis jam smogė į veidą.

Liudytoja R. O. parodė, kad įvykio dieną ji buvo pas draugę E. P.. Be pastarosios namuose buvo A. P., G. P. ir S. D.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Staiga į namą atėjo jos buvęs sugyventinis A. P.. Tuo metu G. P. sėdėjo A. J. ant kelių. A. P., galimai supainiojęs ją su G. P., smogė kumščiu A. J. į veidą. Po smūgio, A. P. ji parvertė ant žemės. A. J. iš nosies pradėjo bėgti kraujas.

Liudytojas S. D. parodė, kad įvykio dieną pas jį namuose buvo A. J., E. P., G. P. ir R. O.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Begerdamas degtinę, jis užmigo. Kai pabudo, pamatė A. J. kruvinu veidu. Name jau buvo ir policijos pareigūnai. Kažkas iš buvusių name asmenų pasakė, kad kaltinamasis nukentėjusiajam smogė metaliniu vamzdžiu.

Liudytoja E. P. parodė, kad įvykio dieną ji kartu su Genute ir A. J. ir S. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo Raimonda. Girdėjo, kaip Raimonda kalbėjosi telefonu su A. P.. Tarp pastarųjų įvyko žodinis konfliktas. Po 10-15 min. prie jos namo automobiliu privažiavo A. P.. Ji prie durų pasitiko A. P. ir liepė pastarajam važiuoti namo. A. P. ją pastūmė į šoną ir nuėjo tiesiai prie A. J., kuriam vieną kartą smogė į nosį. Šalia A. J. sėdėjo G. P.. A. P. parvertė ant žemės. A. P. kažką turėjo rankose. R. O. atėmė iš A. P. tą daiktą ir numetė po stalu. Pažiūrėjusi po stalu, ji pamatė metalinį geležį. Vėliau tą geležį atidavė atvykusiems policijos pareigūnams. A. J. iš nosies labai bėgo kraujas.

Liudytoja G. P. parodė, kad įvykio dieną kartu su E. P., A. J., S. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus ten atvažiavo R. O., kuri pradėjo skambinėti kaltinamajam. Vėliau R. O. pasakė, kad netrukus atvažiuos kaltinamasis, kuris pastarąją sumuš. Apie 22-23 val. prie namų atvažiavo kaltinamasis. Jis kažką paėmė iš automobilio bagažinės ir nuėjo prie įėjimo durų. Ji su E. P. nuėjo jį pasitikti prie durų. Kaltinamasis ją pastūmė ir nuėjo į kambarį. Kai atėjo į kambarį, A. J. buvo užsiėmęs už nosies. A. J. iš nosies bėgo kraujas.

2014-05-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Namo prieangyje ant grindų numestas aprūdijęs metalinis vamzdelis, kuris iš įvykio vietos paimamas ir prijungiamas prie baudžiamosios bylos. ( 1 t., b. l. 6-10 ).

2014-06-05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota metalinio vamzdelio apžiūra, kurios metu užfiksuota, jog jis yra surūdijęs, 18,8 cm ilgio bei 2,5 cm skersmens. Vamzdelyje išgręžiotos skylutės. ( 1 t., b. l. 11 ).

2014-05-20 specialisto teismo mediko išvadoje konstatuota, kad A. J. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, poodinė kraujosruva nosie nugarėlėje pereinanti į abiejų akių vokus, odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti buku kietu daiktu vienu smūgiu į nosį. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje. A. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. ( 1 t., b. l. 20 ).

2014-06-30 mokėjimo nurodyme užfiksuota, jog A. P. už A. J. gydymą Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 160,23 litų. ( 1 t., b. l. 23 ).

2014-05-19 alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuota, jog 2 val. 23 min. A. P. nustatytas 3,51 promilių girtumas. ( 1 t., b. l. 30 ).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl smūgio metaliniu daiktu sudavimo nukentėjusiajam patvirtina pačio nukentėjusiojo A. J., liudytojų R. O., S. D., E. P., G. P. parodymais, įvykio vietos ir daiktinio įrodymo apžiūrų protokolais1 t., b.l. 6-10, 11). Faktą, kad nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, patvirtina specialisto teismo mediko išvada (1t, b.l. 20). Nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą. A. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 55-65), registruotas darbo biržoje (1 t., b. l. 71). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl kaltinamajam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str.), skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.). Kadangi kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų, tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam realiai atlikus paskirtą bausmę, be jos vykdymo atidėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014-05-19 iki 2014-01-19.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmę pradėti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą vieną parą - 2014-05-19.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.