Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

ATP bylos Nr.A2.6.-601-824/2015(Proceso Nr. 4-25-3-00485-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija:2.1..; 2.1.2.; 2.7.4.7.; (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-10-22Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant P. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos raj., lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, vedusiam, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, iš dalies darbingam, neteistam, nebaustam, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 1 d.Teismas išnagrinėjęs bylą nustatėP. Ž. 2015-10-07 18³⁰ val. Kretingos m., Klaipėdos g. 125, vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN VENTO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs t.y. jis padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. pažeidimą.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. Ž. dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės yra teisingos ir kaltę pripažįsta.Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų M. G. ir R. L. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 1 d., teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, neteistas, nebaustas, nedirba. Kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad P. Ž. skirtina bauda, kurios dydis yra sankcijose numatytas minimumas. Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numato, kad teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nustatyta, kad P. Ž. yra nedirbantis, iš dalies darbingas, jo gaunamos vidutinės pajamos – pašalpa 248 eurų dydžio, turi vieną nepilnametį vaiką. Įvertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgiant į nutarimu paskirtos baudos dydį, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, tai yra nustatant kas mėnesį mokėti po 28,90. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismasnutarėpripažinti P. Ž. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289, 00 Eur baudą.P. Ž. paskirtos administracinės baudos, sumoje 289,00 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai 00 ct) sumokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti J. D. iki kiekvieno mėnesio 1 dienos sumokėti po 28,90 Eurų.Išaiškinti, kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr. 15052220793. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą Teisėja Diana Navickienė