Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-457-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje (disponavimas pornografinio turinio dalykais).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. U. kaltinamas tuo, kad disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai bei asmenys esantys vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, iki kol kratos metu, t. y. 2022 m. gruodžio 1 d. įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų, o būtent:

1.1. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 1 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas interneto paslauga IP adresu (duomenys neskelbtini), teikiama AB „Tele2“, panaudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GSM SM-A5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai ir „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir jas laikė nurodytame mobiliojo ryšio telefone.

1.2. E. U., 2022 m. spalio 9 d. 11.54 val., mobiliojo ryšio telefonu „Samsung GSM SM-A5“, prisijungęs prie savo elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ į savo socialinio tinklo „Google“ paskyrą „E. U.“, įkėlė elektroninę bylą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

2. Kaltinamasis E. U. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu ir vietoje besilankant pornografinio turinio interneto svetainėse parsisiuntė pornografinio turinio nuotraukas, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai į mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GSM SM-A5“. Tuo tarpu vaizdo įrašas, kuris buvo aptiktas jo telefone ir įkeltas į jo „Google“ paskyrą buvo gautas iš nepažįstamo asmens per „Viber“ skambučių programą. Dėl savo poelgio kaltinamasis labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

3.1. Iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazės pranešimo Nr. 137634663 teismas nustatė, kad 2022 m. spalio 9 d., Lietuvos laiku 11.54 val., „Google“ paskyros „E. U.“ naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“ ir telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad ankščiau minima elektroninė byla buvo įkelta iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas UAB „Tele2“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad prie šios paskyros 2022 m. spalio 2 d. Lietuvos laiku 08.56 val., jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas UAB „Tele2“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Šios paslaugos buvo teikiamos UAB „Tele2“ abonentui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas kaltinamojo vardu. UAB „Tele2“ duomenimis kaltinamojo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

3.2. Iš kratos protokolo teismas nustatė, kad adresu (duomenys neskelbtini), pas kaltinamąjį buvo rastas ir paimtas planšetinis kompiuteris „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

3.3. Iš apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas yra mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A5“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliajame telefone aptiktas vaizdo failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, t. y. analogiškas vaizdo failas pagal NCMEC pranešime pateiktam vaizdo failui „(duomenys neskelbtini)“ bei aptikti vaizdo failai pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefone „Samsung GSM SM-A5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) esančius duomenis nustatytos minimų failo buvimo vietos.

3.4. Iš Žurnalistų inspektoriaus tarnybos specialisto išvados teismas nustatė, kad pateiktuose vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo (toliau – VIĮ) 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

3.5. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados teismas nustatė, kad tirti pateiktame kompaktiniame diske yra failų aplankas, kuriame yra 4 vaizdo failai (3 nuotraukos, 1 audiovizualinis). 2-juose failuose pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“ ir pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojama mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai; 2-juose failuose, pavadinimu: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.

E. U. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

4. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimą E. U., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (disponavimas pornografinio turinio dalykais) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. BK 309 straipsnio 2 dalimi, numatyta atsakomybė tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

6. Pagal VIĮ 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą apibrėžimą pornografinio pobūdžio informacija – informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

7. Teismas nustatė, kad kaltinamasis disponavo (įgijo ir laikė) pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai bei asmenys esantys vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. gruodžio 1 d., būdamas savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), naudodamas interneto paslauga IP adresu (duomenys neskelbtini), teikiama AB „Tele2“, panaudodamas mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GSM SM-A5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo elektronines bylas pavadinimais: (duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai ir „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus ir jas laikė nurodytame mobiliojo ryšio telefone. Be to, kaltinamasis 2022 m. spalio 9 d. 11.54 val., mobiliojo ryšio telefonu „Samsung GSM SM-A5“, prisijungęs prie savo elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini)“ į savo socialinio tinklo „Google“ paskyrą „E. U.“, įkėlė elektroninę bylą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai.

8. Nurodytas aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo parodymai bei byloje esanti rašytinė medžiaga, o būtent: NCMEC duomenų bazės pranešimas Nr. 137634663, kuriuo nustatyta, jog į kaltinamojo naudojamą „Google“ paskyrą pavadinimu „E. U.“, kuri susieta su kaltinamojo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), buvo įkelta elektroninė bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Tuo tarpu IP adresas, kuriuo buvo persiųsti duomenys į paskyrą, priskirtas mobiliojo telefono administratoriui „Tele2“, kurį naudoja kaltinamasis. Be to, atlikus kaltinamojo gyvenamojoje vietoje kratą, rastame ir paimtame įrenginyje „Samsung Galaxy A5“ rasti failai, nurodyti NCMEC pranešime. Tai, kad kaltinamojo mobiliajame telefone rasta esanti audiovizualinė medžiaga atitinka VIĮ 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius patvirtina Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, tad tokio turinio medžiaga laikytina pornografinio pobūdžio. Tuo tarpu teismo medicinos ekspertas nustatė, jog 2 vaizdo failuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, ir 2 failuose – asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus.

9. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, teismo vertinimu, kaltinamojo E. U. veiksmai pagal BK 309 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Teismas sprendžia, kad E. U. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas.

10. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Dėl E. U. skirtinos bausmės

11. Prokurorė siūlo kaltinamajam paskirti 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą). Taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti telefoną „Samsung Galaxy A5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)

12. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 309 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, veika baigta, civilinio ieškinio byloje nėra. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – dirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas; duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

16. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą 105 MGL (5 250 Eur) dydžio baudą, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui.

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Šiame kontekste pažymėtina ir tai jog kaltinamasis prašo leisti baudą sumokėti per 18-os mėnesių terminą, tačiau į bylą nepateikė jokių duomenų pagrindžiančių jo sunkią finansinę padėtį. Visgi, teismas vertina tai, jog baudos dydis yra didelis, todėl sprendžia, jog 2-iejų mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą gali būti per trumpas ir realiai neįgyvendinamas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į skiriamą kaltinamajam bausmę (3 750 Eur bauda), 12 mėnesių laikotarpis baudai sumokėti yra realiai įgyvendinamas.

18. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, adresu Buivydiškių g. 20,Vilnius, 2022 m. gruodžio 14 d. Kvitas B serija BBB Nr. LS007255 – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuotinas iš kaltinamojo valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Prieš konfiskuojant mobilųjį telefoną valstybės nuosavybėn, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovas įpareigotinas sunaikinti mobiliajame telefone esančią pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojamas vaikas, bei sudaryti galimybę kaltinamajam pasidaryti mobiliajame telefone esančios asmeninės informacijos skaitmenines kopijas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 105 MGL (5 250 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. U. skirti 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct)) dydžio baudą.

E. U. įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvyliką) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1–3 dalimis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti iš kaltinamojo nusikaltimo padarymo priemonę – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš konfiskuojant mobilųjį telefoną valstybės nuosavybėn, įpareigoti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovą sunaikinti mobiliajame telefone esančią pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojamas vaikas, bei sudaryti galimybę kaltinamajam pasidaryti mobiliajame telefone esančias asmeninės informacijos skaitmenines kopijas.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.