Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. J. ieškinį atsakovui S. S. (S. S.) dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, pagal atsakovo S. S. (S. S.) priešieškinį dėl bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ignalinos rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. liepos 9 d. teismo rūmuose gautas ir 2021 m. liepos 15 d. nutartimi priimtas M. J., atstovaujamos advokato padėjėjos R. D., ieškinys, kuriuo prašoma pakeisti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. priimtą teismo išsakymą civilinėje byloje Nr. L2-106-763/2016, padidinti išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S., gim. 2008 m. (duomenys neskelbtini) ir A. S. (A. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), ir iš atsakovo priteisti po 200 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, išlaikymą teikiant kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokamomis iki einamojo mėnesio 15 d. nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Taip pat prašoma ieškovę paskirti uzufrukto teise naudoti priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams (el. b. l. 1–5, 29–30).

2. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ignalinos rajone pateikė išvadą, kad išlaikymo padidinimas nuo 150 Eur iki 200 Eur neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams (el. b. l. 42–46).

3. 2021 m. rugpjūčio 2 d. teismo rūmuose gautas ir 2021 m. rugpjūčio 3 d. rezoliucija priimtas atsakovo S. S. (S. S.), atstovaujamo advokato E. M., priešieškinis, kuriuo prašoma netenkinti ieškinio, nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais (el. b. l. 59–65).

4. 2021 m. rugpjūčio 20 d. teismo rūmuose gautas ieškovės atstovės bei atsakovo atstovo prašymas patvirtinti ieškovės ir atsakovo 2021 m. rugpjūčio 18 d. sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, o atsakovui grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto už priešieškinį (el. b. l. 115–116, 117–119).

5. Per teismo nustatytą terminą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ignalinos rajone nepateikė išvados dėl šalių sudarytos taikos sutarties (el. b. l. 123).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina.

6. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis). Viena iš dispozityvumo principo išraiškos formų yra galimybė šalims ginčą išspręsti taikos sutarties sudarymu.

7. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi. Prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, teismas išsiaiškina ar šalims žinomos šių procesinių veiksmų pasekmės, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią.

9. Atsižvelgiant į tai, kad teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys gera valia susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams teikimo, ieškovės patirtų papildomų dukters išlaikymo (gydymo) išlaidų atlyginimo bei skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos (el. b. l. 117–119), kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui ir nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymo saugomų interesų, kad šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės (sutarties 14 punktas), todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CK 6.983–6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

10. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi šalims sudarius taikos sutartį, atsakovui grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio, kurį jis sumokėjo pareikšdamas priešieškinį, t. y. 56 Eur. Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis) remdamasi šia teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. „Atsakovas S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (A. S.), gimusiam, moka po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Pinigus pervedant į ieškovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, iki einamojo mėnesio 15 d. Išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė M. J. išlaikymą naudoja uzufrukto teise.

2. Ieškovė M. J. nepilnamečiams vaikams teikiamą išlaikymą naudoja išskirtinai tik vaikų poreikiams tenkinti ir jų teisėtiems interesams užtikrinti.

3. Atsakovas S. S. (S. S.) pripažįsta, kad ieškovė M. J. patyrė papildomas (specialiuosius sveikatos poreikius tenkinančias) nepilnametės dukros L. S. ortodontinio gydymo išlaidas, sudarančias 1 470 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt eurų), ir įsipareigoja pusę šių išlaidų, t. y. 735 Eur (septynis šimtus trisdešimt penkis eurus), sumokėti į ieškovės M. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, dalimis tokia tvarka:

3.1. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. sumokama 184 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus);

3.2. iki 2021 m. spalio 31 d. sumokama 184 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus);

3.3. iki 2021 m. lapkričio 30 d. sumokama 184 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus);

3.4. iki 2021 m. gruodžio 31 d. sumokama 183 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus).

4. Šalys susitaria, kad atsakovas S. S. (S. S.) ateityje lygiomis dalimis su ieškove M. J. dengs nepilnamečių vaikų L. S. ir A. S. (A. S.) gydymo išlaidas iki pastarųjų pilnametystės.

5. Sutarties 4 punkto įgyvendinimui ieškovė M. J. įsipareigoja apie numatomas preliminarias nepilnamečių vaikų gydymo išlaidas iš anksto (ne vėliau, kaip prieš 7 (septynias) dienas) informuoti atsakovą S. S. (S. S.) telefonu SMS (trumpąja) žinute ir faktiškai apmokėjusi šias išlaidas. Atsakovui S. S. (S. S.) pateikti mokėjimo dokumento elektroninę kopiją el. paštu, telefonu trumpąja MMS žinute ar per socialinio tinklo „Messenger“ programėlę. Atsakovas S. S. (S. S.) per 1 mėn. (vieną mėnesį) nuo šio dokumento išsiuntimo sumoka į ieškovės M. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“, pusę mokėjimo dokumente nurodytos sumos.

6. Atsakovui S. S. (S. S.) manant, jog analogiškas (Sutarties 5 punkto tvarka ieškovės M. J. nurodytoms) nepilnamečių vaikų gydymo paslaugas yra galimybė gauti pigiau, jis turi teisę pasiūlyti ir/ar pats surasti šios paslaugos teikėją už, jo manymu, priimtinesnę kainą. Dėl šių aplinkybių kilus ginčui tarp šalių, visais atvejais prioritetas teikiamas paslaugų kokybei, o ne jų kainai. Mažesnė kaina negali būti priežastimi atsakovo S. S. (S. S.) iniciatyva pakeisti paslaugos teikėją, jei pastarasis pradėjęs šias tęstines paslaugas teikti (pvz. suteiktos konsultacijos, sudaryti gydymo planai, atliktos tam tikros pradinės procedūros).

7. Šalys tiesiogiai dalyvauja šalių nepilnamečių vaikų auklėjime, taip pat rūpinasi vaikų sveikata, švietimu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

8. Šalys negali trukdyti viena kitai dalyvauti šalių nepilnamečių vaikų auklėjime ir/ar bendrauti su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai akivaizdžiai kenktų vaiko ir tėvų santykiams ir/ar kai tai neįmanoma dėl objektyvių priežasčių (vaiko liga, iš anksto suplanuotas išvykimas ir pan.).

9. Šalys negali piktnaudžiauti tėvų valdžia bei teisėmis ir pareigomis šalių nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

10. Atsakovui S. S. (S. S.) nustatoma tokia bendravimo su nepilnamečiais vaikais L. S. ir A. S. (A. S.) tvarka:

10.1. kiekvienais metais nuo birželio 1 d. iki rugsėjo 1 d. (vasaros atostogų metu) nepilnamečiai vaikais L. S. ir A. S. (A. S.) kartu nepertraukiamai su atsakovu S. S. (S. S.) praleidžia 2 (du) kartus po 2 (dvi) savaites, tarp šių pasibuvimų darant ne mažesnę nei 2 (dviejų) savaičių pertrauką;

10.2. ugdymo įstaigų kitų atostogų (nenurodytų Sutarties 10.1 punkte) metu nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) kartu pusę atostogų trukmės nepertraukiamai praleidžia su ieškove M. J., o likusią atostogų dalį – nepertraukiamai su atsakovu S. S. (S. S.);

10.3. Atsakovo S. S. (S. S.) kasmetinių atostogų metu nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) kartu pusę atsakovo S. S. (S. S.) atostogų laiko nepertraukiamai praleidžia su atsakovu S. S. (S. S.). Ši nuostata netaikoma tais atvejais, kai atsakovo S. S. (S. S.) atostogų metu nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) privalo lankyti ugdymo įstaigą;

10.4. Šv. Kūčias, Šv. Kalėdas, Naujuosius metus ir Šv. Velykas nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) kartu su tėvais leidžia rotacijos principu:

10.4.1. pirmųjų po teismo nutarties, kuria patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų šventines dienas vaikai praleidžia su ieškove M. J., o Naujųjų metų ir Šv. Velykų šventines dienas – su atsakovu S. S. (S. S.);

10.4.2. kitas Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų šventines dienas vaikai praleidžia su atsakovu S. S. (S. S.), o Naujųjų metų ir Šv. Velykų šventines dienas – su ieškove M. J. ir t.t.;

10.5. kiekvienais metais Motinos dieną nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) kartu praleidžia su ieškove M. J.;

10.6. kiekvienais metais Tėvo dieną nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) kartu praleidžia su atsakovu S. S. (S. S.);

10.7. nepilnamečių vaikų L. S. ir A. S. (A. S.) gimtadienių dienomis nei vienas iš tėvų nedaro kliūčių kitam tėvui pasveikinti vaikus, su jais pabendrauti, įteikti jiems dovanų ir pan.;

10.8. įvertinus nepilnamečių vaikų L. S. ir A. S. (A. S.) amžių ir mokymosi ar popamokinį užimtumą, atsakovas S. S. (S. S.) ne rečiau kaip 3 (tris) kartus per savaitę ir ne ilgiau kaip po 2 val. (dvi valandas) per dieną, gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. S. ir A. S. (A. S.) telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis („Viber“, „Skyp“, „Messenger“, „Telegram“, „FaceTime“ programos ir pan.);

10.9. kiekvieno mėnesio neporinį (pirmąjį ir trečiąjį) savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 16 val., nepilnamečiai vaikai L. S. ir A. S. (A. S.) praleidžia su atsakovu S. S. (S. S.);

10.10. šios bendravimo tvarkos 10.1–10.9 papunkčių nuostatos netaikomos tais atvejais, kai jų įgyvendinimas neįmanomas dėl objektyvių priežasčių (vaikų ligos, iš anksto suplanuotos išvykos ir pan.).

11. Nuo visų reikalavimų, viršijančių šią sutartį, šalys atsisako. Ieškovė M. J. atsisako nuo reikalavimo priteisti iš atsakovo S. S. (S. S.) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S. ir A. S. (A. S.) po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir paskiriant ieškovę priteistą išlaikymą naudoti uzufrukto teise.

12. Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos lieka jų išlaidomis ir nėra atlyginamos.

13. Sudarydamos šią sutartį šalys yra veiksnios, šios sutarties sudarymui šalims nereikia gauti jokių sutikimų ar leidimų.

14. Šalims yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. žinoma, jog teismui įsiteisėjusia nutartimi patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, jos negalės vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo tuo pačiu pagrindu. Taip pat šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią ir pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktą yra vykdytina privestinai. Teismui patvirtinus šią sutartį, keisti jos sąlygas ateityje galima tik įstatyme numatytais atvejais.

15. Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos.

16. Sutartis sudaryta šalių gera valia, jų perskaityta ir suprasta, trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną šalims ir vieną Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.“

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti atsakovui S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.