Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo A.Š. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nutarties, kuria patenkintas pataisos inspekcijos teikimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir A.Š. pasiųstas atlikti neatliktąją laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-10-26 nutartimi ir vadovaujantis BVK 157 str. A.Š. lygtinai paleistas neatlikus 9 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant tris kartus per mėnesį registruotis PK pagal gyvenamą vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam A.Š. panaikinimo ir jo pasiuntimo į pataisos namus atlikti neatliktąją laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kauno miesto apylinkės teismas nustatė, kad nuteistasis nevykdo savo įsipareigojimų doru elgesiu įrodyti, kad pasitaisys, jo taisymas neizoliavus nuo visuomenės nedavė rezultatų ir 2007m. liepos 26 d. nutartimi pataisos namų teikimą tenkino, nuteistąjį A.Š. pasiuntė atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius 30 dienų.

Nuteistasis skundu prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2007m. liepos 26 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad nuo 2007m. balandžio 5 d. iki 2007-05-11 nenuvyko atsižymėti, nes buvo priverstas slapstytis nuo jam pateiktų grasinimų, vėliau buvo sulaikytas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Grįžęs iš izoliatoriaus turėjo kiekvieną antradienį atsižymėt savo rajono policijos komisariate, manė kad tai tas pats atsižymėjimas kaip ir pataisos inspekcijoje. Teigia, kad kelis kartus nenuvyko atsižymėti ir neįsileido pareigūnų bijodamas rizikuoti dėl savo vaikų, dėl padarytų nusižengimų labai gailisi.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo A.Š. skundas atmestinas.

LR BVK 157 str. 6d. nustatyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2006-11-07, o 2006-11-13 d. supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis ir tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tačiau jau 2006m. gruodžio 3 dieną surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas dėl neteisėto narkotinių priemonių disponavimo, skirta nuobauda, 2007-02-17 nuteistasis vėl padarė administracinį teisės pažeidimą- nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose. 2007 03 16 ir 2007 03 24 naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, jam buvo skirtas įspėjimas ir papeikimas.Nuo 2007m. balandžio 5 d. iki 207m. gegužės mėnesio neatvyko registruotis į pataisos inspekciją net 4 kartus. Nuteistojo nurodytos priežastys, kad jis tuo metu slapstėsi nuo jam grasinančių asmenų byloje nepagrįstos jokiais kitais duomenims ir nepateisina to, kad jis neatvyko į pataisos inspekciją ir nesiregistravo.

Viena iš būtinų asmens lygtinio paleidimo sąlygų yra įsipareigojimas doru elgesiu įrodyti, kad nuteistasis pasitaisys, tačiau administracinės nuobaudos ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas rodo, kad nuteistasis šio savo įsipareigojimo nevykdė. Šiuo atveju nuteistasis privalo dėti pastangas ir įrodyti savo darbu ir elgesiu, kad jis taisosi ir pasiruošęs teigiamai integracijai į visuomenę. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad fizinio smurto veiksmai prieš nuteistąjį buvo panaudoti 2007m. liepos 3 d., jokių duomenų, kad nuteistajam būtų kilęs pavojus gyvybei ar sveikatai iki to laiko byloje nėra. Be to, net ir praėjus kuriam laikui po šio įvykio – 2007-07-19 nuteistasis buvo tikrinamas namuose, tačiau teismo nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas. Lygtinio paleidimo tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, todėl lygtinai paleistas asmuo privalo pats rūpintis, kad būtų surandamas nustatytu laiku namuose, nustatytu laiku registruotųsi pataisos įstaigoje ir tinkamai vykdytų teismo įpareigojimus. Byloje nustatytos aplinkybės duoda pagrindą pagrįstai išvadai, kad nuteistasis nėra teigiamai nusistatęs jam paskirtų įpareigojimų atžvilgiu, būdamas supažindintas su teismo nutarties, kuria lygtinai paleistas, nevykdymo ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, šių įpareigojimų nevykdė be pateisinamų priežasčių. Tai, kad jis neįleido į namus pareigūnų, bijodamas dėl nepilnamečių vaikų ir savo gyvybės, byloje nepagrįstas jokiais duomenimis.

Nuteistasis du kartus baustas administracine tvarka praėjus trumpam laiko tarpui po to kai buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatvydavo registruotis į pataisos įstaigą iki jo sulaikymo 2007 m. gegužės mėnesį net keturis kartus be jokios pateisinamos priežasties. Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo išvada, kad taisymas neizoliavus nuo visuomenės nedavė rezultatų, pagrįsta, Pataisos namų teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.Š. tenkintas pagrįstai, nuteistasis grąžintas į laisvės atėmimo įstaigą atlikti likusios neatliktos 8 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės pagrįstai.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkintas pagrįstai. Teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti įstatyminio pagrindo nėra, todėl nuteistojo skundas atmetamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A.Š. skundą atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2007m. liepos 26 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.