Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Z., išnagrinėjo S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, kurio gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. 2012 m. lapkričio 30 d. 19.30 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams – namuose rastas girtas (jam nustatytas 1,54 promilių neblaivumo laipsnis), dėl to negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais: J. Z., gimusia (duomenys neskelbtini), ir L. Z., (duomenys neskelbtini), bei darė neigiamą įtaką jų auklėjimui. Šiais savo veiksmais S. Z. padarė pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

S. Z. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), S. Z., N. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 6, 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 9), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad S. Z. 2012 m. lapkričio 30 d. 19.57 val. nustatytas 1,54 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 4), o N. K. tą pačią dieną 19.53 val. – 1,81 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 5), ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. Z. veika kvalifikuota teisingai, kadangi vaikų palikimas be priežiūros traktuojamas kaip tėvų valdžios nepanaudojimas ar panaudojimas priešingai vaikų interesams, ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant S. Z. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda – įspėjimas, teismas sprendžia, kad šiuo atveju ji ir skirtina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

S. Z. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Nuorašas tikras.