Kauno apylinkės teismo sprendimas

2018-05-11 · Civilinė byla Nr. e2-6185-775/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-05-11
Bylos Nr.
e2-6185-775/2018
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-01239-2018-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Šliumpienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
Atsakovas
viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini)
Civilinė byla Nr. e2-6185-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-01239-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl avanso priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 870 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta žodinė paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią atsakovė turėjo sukurti ieškovei elektroninę parduotuvę. 2017-09-05 ieškovės vadovas iš savo asmeninės sąskaitos pagal atsakovės pateiktą išankstinę sąskaitą pervedė atsakovei 870 Eur avansą. Atsakovė iki šiol E-parduotuvės nesukūrė. 2018-01-22 reikalavimo perleidimo sutartimi M. S. perleido naujajai kreditorei UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į atsakovę. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2018-01-24.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 4 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia (elektroninės bylos ieškinio Nr. CBP-1613 priedas): išankstine mokėjimo sąskaita, mokėjimo nurodymu, išrašais iš susirašinėjimo Skype programa, el. laiškais, reikalavimo perleidimo sutartimi, raštu dėl reikalavimo perleidimo.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad grąžino ieškovei 870 Eur avansą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos ir priteisti iš atsakovės 870 Eur skolą (CK 1.136 str. l d., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881–6.886 str., 6.256 str. 1 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis bei 366,58 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (870 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 386,58 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovės viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Edita Šliumpienė