Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti, pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Remigijaus Armino, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Arūnui Ivanciui, atsakovės atstovui Tadui Būdvyčiui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos Neringos savivaldybės administracijos skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos dėl 2009-03-02 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-03-02 sprendimo Nr. 2-630-(2.20), kuriuo įpareigota pašalinti savavališkos statybos padarinius, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisėjų kolegijos vertinimu, bylos nagrinėjimo metu pasikeitė bylos rūšinis teismingumas, nes iš Specialios teisėjų kolegijos nutarčių : 2012-07-10 nutartis byloje ?. V v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, 2012-08-07 nutartis byloje M.D v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir kitų matyti, jog specialioji teisėjų kolegija, spręsdama bylos rūšinio teismingumo klausimą analogiškose bylose nusprendė, jog bylos teismingos bendrosios kompetencijos teismui. Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, jo skundžiami aktai priimti įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas ir nors yra priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esme yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, sukelia civilines teisines pasekmes. Pažymi, jog Civilinio kodekso 4.103 straipsnio I dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimu turi teise kreiptis i teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis. Konstatuojama, jog savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisines pasekmes reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Akcentuoja, kad bylų, susijusių su statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo teismingumo klausimai yra reglamentuoti Statybos įstatymo 28! straipsnyje, tuo tarpu savavališkos statybos atveju (kai statybą leidžiančio dokumento nėra) minėto įstatymo 28 straipsnyje tokių bylu teismingumo klausimas nėra reglamentuotas. Specialioji teisėju kolegija sprendžia, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 28¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl pareiškėjų keliami ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Ginčai tarp teismų dėl bylų priskirtinumo negalimi, todėl nagrinėjamu atveju administracinis teismas negali pats išspręsti klausimą dėl bylos perdavimo bendrosios kompetencijos teismui. Teismingumo klausimo išsprendimui tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, remiantis ABTĮ 21 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą, bylą pasiunčiant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.