Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi Gelvonų vidurinėje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-01-31 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., paskiriant laisvės atėmimą 8 mėn. ir, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1 d.

V. R. sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjęs asmuo ilgai sirgo.

V. K. 2013 m. sausio 12 d, apie 19 val., būdamas bute Širvintose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia koja spyrė kambaryje ant lovos sėdinčiai R. G. į veidą ir sudavė mažiausiai du smūgius į galvos dešinę pusę. R. G. bandant išeiti iš buto ir koridoriuje aunantis batus, V. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, dar kartą koja tyčia spyrė nukentėjusiajai į veidą. Tokiais veiksmais V. K. padarė R. G. poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose su kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, dešinės akiduobės apatinės ir vidinės sienų, nosikaulių lūžius ir poodinę kraujosruvą apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, t.y. nesunkiai sutrikdė R. G. sveikatą.

V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad R. G. koja spyrė į veidą sėdinčiai ant lovos ir dar kartą spyrė į veidą jai būnant koridoriuje. Taip pat sudavė du smūgius į galvą. Sumušė todėl, kad su R. G. buvo susipykęs, turėjo dar senų nuoskaudų ir tiesiog nesusilaikė. Po to R. G. pradėjo šūkauti, panikuoti ir pati iš buto išbėgo į lauką. Kai R. G. išbėgo į lauką, jos nesivijo. Ji nubėgo į parduotuvės Maxima pusę ir daugiau jos nematė. Nuo to laiko su ja visai nebendravo. Dėl suduotų smūgių gailisi, su R. G. stengsis susitaikyti.

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2013-01-12 ji apie 16 val. 30 min. autobusu atvažiavo į Širvintas, kur ją pasitiko V. K. su draugu. V. K. buvo išgėręs, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas. V. K. pasiūlė eiti pas P. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). P. V. ji pažinojo, kadangi vasarą buvo su juo kompanijoje. Visi nuėjo pas P. V. į butą. Bute dar buvo sugyventinė Agnė. Visi sėdėjo kambaryje ir kalbėjosi. Matė, kad kambaryje buvo nugertas butelis degtinės. Ji pati gėrė savo turėtą „Mix“-ą. Iš pradžių nebuvo jokių konfliktų ir pykčių. Apie 18 val. 30 min. P. V. atsigulė miegoti. Tada V. K. pradėjo kažkam telefonu skambinėti, kažką derino. Po skambinėjimų jos paklausė, kiek turi pinigų. Tuo metu ji sėdėjo kambaryje ant lovos. V. K. pasakė, kad būtinai reikia pinigų. Ji atsidarė savo piniginę ir pasižiūrėjo kiek turi pinigų. V. K. pasakė, kad jam reikia 50 litų. Ji pasakė, kad tiek pinigų neduos ir piniginę įsidėjo į rankinę. Supykęs V. K. koja spyrė į galvą, pataikydamas į dešinę akį. Ji sukniubo ant lovos ir rankomis užsidengė veidą. Tada pajuto, kad V. K. dar du kartus sudavė į galvos sritį. Ar sudavė koja, ar ranka, pasakyti negali, nes buvo rankomis užsidengusi veidą. Smūgiai buvo labai stiprūs, jai iš nosies bėgo kraujas. Tuomet Agnė V. K. nutraukė ir liepė baigti muštis. Agnė ją nusivedė į vonią ir ten apiprausė. Tada ji pasakė, kad važiuoja namo, bet Agnė sakė geriau niekur neiti, nes V. K. pagaus ir sumuš. Apsiprausus jai pradėjo trūkti oro ir ji dėjosi koridoriuje batus eiti į laiką. Besidedant batus į koridorių atėjo V. K. ir be jokios priežasties koja spyrė dar vieną smūgį į nosį. Tada priėjo V. K. draugas ir pasakė eiti kartu į lauką, nes blogai baigsis. V. K. pasivijo ir apkabinęs liepė eiti su juo atgal į butą, bet ji nesutiko ir nubėgo į „Maximos“ parduotuvę, kur žmonių paprašė iškviesti greitąją pagalbą. Ji buvo išvežta į Širvintų CL priimamąjį, o vėliau į Vilniaus universitetinę ligoninę, kur buvo diagnozuotas galvos sumušimas ir nosikaulio lūžimas. Tą patį vakarą V. K. parašė žinutę, kad jei ji parašys pareiškimą policijai, tai jai blogai baigsis.

Teismo medicinos specialistas davė išvadą, kad R. G. padarytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose su kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, dešinės akiduobės apatinės ir vidinės sienų, nosikaulių lūžiai ir poodinė kraujosruva apatinio žandikaulio kairės pusės srityje, t.y. nesunkiai sutrikdyta jos sveikata. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviejų smūgių pasekoje. (b.l. 17-19)

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį gyveno nuomotame bute Širvintose, (duomenys neskelbtini). Sausio 12 d., apie 16 val., į svečius atėjo V. K. kartu su savo drauge R. G.. Jie atsinešė butelį degtinės. Visi sėdėjo kambaryje ir gėrė. Begeriant V. K. su savo drauge pradėjo aiškintis tarpusavio santykius, kažką kalbėjo apie pinigus ir susipyko. Konflikto metu V. K. savo draugei koja spyrė į veidą. Ji tuo metu sėdėjo ant sofos. Ar jis sudavė daugiau smūgių, nepamena. Po smūgio R. G. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji ją buvo nuvedusi į vonią ir apiprausė veidą. Po to R. G. nuėjo į koridorių, nes norėjo išeiti į lauką. Kas vyko koridoriuje, nematė. Iš jos namų R. G. išėjo ir nuo to laiko jos daugiau nematė. Iš paskos jos išėjo ir V. K., ir tą dieną daugiau negrįžo. Įvykio metu namuose buvo ir jos sugyventinis P. V., bet jis įvykio metu kambaryje miegojo. (b.l. 34-35)

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-12 pagal grafiką dirbo parduotuvėje „Maxima“ Širvintose. Apie 19 val. buvo parduotuvės pirmame aukšte netoli kasų. Stebėdamas parduotuvės klientus pastebėjo, kaip į parduotuvę užėjo ranka sau už galvos susiėmusi mergina. Pradžioje ji stovėjo prie durų ir visą laiką ranka laikėsi sau už galvos. Mergina buvo viena. Šiek tiek pastovėjusi mergina susmuko ir atsitūpė. Supratęs, kad jai kažkas negerai, prie jos priėjo ir paklausė kas jai yra. Ta mergina buvo nepažįstama. Mergina pasakė, kad ją primušė ir paprašė iškviesti medikus. Dar merginos paklausė, kur ir kas ją primušė. Mergina pasakė, kad ją primušė K. kažkokiame bute. K. vardo mergina neminėjo. Kaip suprato iš merginos pasakojimo, K. jos draugas, bet jie tuo metu buvo susipykę ir K. jos buvo prašęs atvažiuoti susitaikyti. Pasak merginos, bute, kur K. ją primušė, buvo ir jo kažkoks draugas. Ant merginos veido kraujo nesimatė, buvo tik patinusi kažkuri akis. Girta mergina neatrodė. Merginą iš parduotuvės išsivežė atvykę medikai. (b.l. 37-38)

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 str.1 d., nes jis sužalojo žmogų, dėl ko nukentėjęs asmuo ilgai sirgo. Nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikaltimą V. R. padarė 2013-01-12, t.y. dar būdamas nepilnametis. Šiuo metu jis yra pilnametis, todėl, skirdamas jam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(BK 54 str.) ir BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais. V. K. buvo teistas 2013-01-31, t.y. šį naują nusikaltimą padarė iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t.y. jis teistumo neturėjo. Tačiau aplinkybę, kad teisiamas už smurtinį nusikaltimą antrą kartą, teismas vertina, kaip V. K. neigiamai charakterizuojančią aplinkybę, kad jis linkęs smurtauti. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. gyvena šeimoje su motina, kuri juo rūpinasi, jis mokosi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas V. K. nuteisia laisvės atėmimu, tačiau daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo(BK 92 str.). Jam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas(BK 87 str.).

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl bausmė skiriama vadovaujantis BK 64-1 str. nuostatomis, t.y. sumažinama vienu trečdaliu.

Byloje yra pareikštas VSDFV Utenos skyriaus ieškinys dėl žalos atlyginimo už išmokėtą pašalpą nukentėjusiajai dėl ligos, kuri atsirado dėl padarytų sužalojimų. Ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes sužalojimus, dėl kurių gydėsi R. G., padarė V. K., todėl jis privalo žalą 484.62 Lt sumoje atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikant LR BK 64-1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, bausmes visiškai sudedant, su 2013-01-31 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę V. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Taikyti LR BK 92 str. ir bausmės vykdymą V. K. atidėti trejiems metams. Vadovaujantis LR BK 82 str., 87 str. taikyti V. K. auklėjamojo poveikio priemonę- dvylikai mėnesių apriboti jo elgesį, įpareigojant:

per šį laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; tęsti mokslą;

3. dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš V. K. 484.62 Lt žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.