- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-1082-889/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00908-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Pažeidėjas
- Ž. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi trauktinos administracinėn atsakomybėn Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. S. 2013-02-24, apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš parduotuvės „Norfa“ pagrobė prekių, kurių vertė – 14,85 Lt. Tokiais savo veiksmais Ž. S. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3), asmens paaiškinimu (b.l. 4), parduotuvės pareiškimu(b.l.7), apsaugos darbuotojo paaiškinimu(b.l. 5), poėmio aktu (b.l.6), bei kita bylos medžiaga. Ž. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis, jai skirtina administracinė nuobauda.
ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – pažeidėja pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į pagrobto turto vertę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei, kad Ž. S. nesistengia laikytis įstatymų ir bendrų elgesio taisyklių bei toliau daro pažeidimus, nemoka paskirtų baudų. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Ž. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 20 parų administracinis areštas, nes kitos šiam asmeniui taikytos sankcijos galimo prevencinio rezultato nedavė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 32, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.