Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2016 m. gegužės 4 d., apie 20.35 val., parduotuvėje „Sportsdirect“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už sportinius batelius „Adidas“, kurių vertė 40 Eur.

Šiais veiksmais O. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama O. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. O. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir O. D. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš UAB „Sportland“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 20.35 val., iš parduotuvės „Sportdirect“, esančios prekybos centre „Akropolis“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, buvo pavogti sportiniai bateliai „Adidas“, kurių vertė 40 Eur. Pagrobta prekė buvo grąžinta atgal į prekybą. (b. l. 4)

Iš apsaugos darbuotojos pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 20.35 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pagal parduotuvės „Sportdirect“ darbuotojos pareiškimą buvo sulaikyta moteris, kuri iš parduotuvės pavogė sportinius batelius už 40 Eur. Moteris buvo perduota policijos pareigūnams. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 20.35 val., buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą pagal darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta O. D., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

O. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

O. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad pažeidimą padarė būdama pirmiau padariusį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą O. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra dvi O. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytai maksimaliai šios nuobaudos ribai. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057639490.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.