Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Pranui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Alytaus pataisos namų administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį T. S. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes paprastojoje grupėje 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės pastarasis atliko.

Teismas, atsižvelgęs į teismo posėdyje išnagrinėtų aplinkybių visumą ir nustatęs, jog nuteistasis toliau negali būti laikomas neizoliuotas nuo visuomenės, 2007 m. gruodžio 20 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistasis T. S. skundu prašo minėtą teismo nutartį panaikinti ir patenkinti teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nurodo, jog laisvėje jis visą laiką dirbo ir darbdavys laukia jo grįžtant. Iki suėmimo jis išlaikė sunkiai sergančią mamą bei save. Jis dirba bei mokosi ir pataisos namuose. Jis anksčiau buvo teistas, bet lygtinis paleidimas jam dar netaikytas, o turimų teistumų skaičius dar nereiškia, kad jis nusikals naujai. Laisvėje jis turi gyvenamąją vietą. Administracijos charakterizuojamas teigiamai, tad nėra jokio pagrindo jį toliau laikyti pataisos namuose.

Nuteistojo T. S. skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Faktiniai duomenys medžiagoje rodo, kad 2 metų 14 d. laisvės atėmimo bausmę T. S. atlieka pagal 2006 m. rugsėjo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 242 str. padarymus. Šios bausmės atlikimo pabaiga sueina 2008-m. liepos 3 d.

Išnagrinėjus skundą nustatyta, kad, nagrinėdamas T. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, Bausmių vykdymo kodekso normas teismas taikė teisingai. Teismas įvertino ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet aplinkybių visumą. Bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sąlygomis ir privalomą atlikti bausmės dalį, t.y. 2/3 dalis bausmės jis atliko. Bausmės atlikimo metu buvo įdarbintas ir dirbo statybininkų brigadoje. Tačiau vien to lygtinio paleidimo taikymui, nepakanka. BVK 157 str. tvarka lygtinai iš bausmės atlikimo vietos paleistas gali būti tik toks asmuo, kurį toliau taisyti galima neizoliuotą, bet prižiūrimą. Apeliantas teistas 7 kartus. Už vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimą vieną kartą baustas ir paskirta nuobauda galioja iki šiol. Skatintas jis nebuvo. Psichologo išvadoje jis apibūdintas kaip asmuo, kuris yra manipuliatyvus, bendraujantis tik formaliai, neatviras, atlaidus sau ir save linkęs pateisinti bei neišsiugdęs pakankamų socialinių prognostinių įgūdžių. Jo motyvacija koreguoti savo elgesį nepakankama, todėl yra galimi adaptacijos visuomenėje sunkumai.Pataisos namų administracija jį apibūdina kaip asmenį, kuris linkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisykles ir jo lygtiniam paleidimui netarpininkauja. Visa tai pagrindo manyti, kad jis toliau galėtų būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda. Vadinasi ir pagrindo skundo tenkinimui, nėra, todėl apelianto skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nuteistojo T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 20 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.