Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės R. N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) virtuvės patalpoje neteisėtai laikė 3 (tris) užspaudžiamus maišelius, kurių viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,605 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %, narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,861 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 % ir narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,847 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,8 %, iki 2024 m. liepos 13 d. apie 01.31 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. G. apklausiamas įtariamuoju parodė, kad kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta iš dalies. Pripažįsta, kad savo namuose, virtuvėje laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti. Neprisipažįsta smurtavęs prieš sugyventinę. Dėl bute rastų 3 polietileninių maišelių su narkotinėmis medžiagomis paaiškino, kad, galbūt, prieš mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) Vaikščiodamas užuodė marihuanos kvapą, pastebėjo ją rūkantį vyrą, kuriam apie 30 metų. Asmuo su barzdele, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis priėjo prie vyro ir paklausė, gal jis žinantis, kur gauti marihuanos, kadangi norėjo jos įsigyti. Vyriškis liepė palaukti ir, kažkur nuėjo. Netrukus sugrįžęs, vyras jam pardavė 20 g. marihuanos, kurią įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti. Minimą vyrą matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Nusipirktą marihuaną vartojo tik asmeniškai, tai yra vienas ją laikė savo namuose. Liepos 14 d. į namus atvykus pareigūnams, radus narkotines medžiagas, marihuanos buvo likę apie 15 g. Pareigūnams prisipažino, kad narkotinės medžiagos jo paties. 2024 m. spalio 21 d. G. G. įteikus galutinį įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje jis parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Tvirtina savo parodymus, duotus ankstesnės apklausos metu. Praeity kartais parūkydavo ,,žolės“. Pareigūnų rastas narkotines medžiagas buvo nusipirkęs sau, asmeniniam vartojimui. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Dėl savo poelgio gailisi. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą (b. l. 161 – 164, 190 – 192).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojos E. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. liepos 13 d. apie 20 val. su draugu G. G. išvyko į miestą. Laiką leido kavinėse, baruose, vartojo alkoholinius gėrimus. 2024 m. liepos 14 d., apie pirmą valandą nakties sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kuriuose kartu gyvena 3 metus. Namuose kilo žodinis konfliktas. Mano, kad policijos pareigūnus iškvietė kaimynai, kadangi ji nekvietė. Dėl bute rastų narkotinių medžiagų paaiškina, jog žino, jog G. kartais pavartoja narkotinių medžiagų, tačiau tai daro ne jos akivaizdoje. Kada jis atsinešė į namus pareigūnų rastas medžiagas, nežino (b. l. 42 – 45).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame nurodoma, jog 2024 m. liepos 13 d. apie 01.31 val., (duomenys neskelbtini) tarp neblaivių sugyventinių G. G., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,80 promilių neblaivumas ir E. J., kuriai nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, kilus žodiniam konfliktui, kurio pasekoje buvo iškviesti policijos pareigūnai, pastariesiems atliekant įvykio vietos apžiūrą, virtuvėje, ant stalo rasti 3 (trys) užspaudžiami maišeliai, kuriuose buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės. G. G. prisipažino, jog narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 4 – 8).

Tarnybiniu pranešimu dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 14 d. gautas Kauno apskrities VPK OVS budėtojo nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), kur galimai vyras muša žmoną, moteris šaukia. Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo sugyventinius G. G. ir E. J.. Pastarieji vykti į gydymo įstaigą atsisakė. Bendraujant su sugyventiniais buto virtuvės patalpoje, juto aitrų kvapą. Apsižvalgius, atvirai ant spintelės paviršiaus pamatė tris užspaudžiamus maišelius, kuriuose buvo aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus kam priklauso šios narkotinės medžiagos, G. G. nedvejodamas atsakė, jog medžiagos yra jo, jog jas įsigijo Ąžuolyno parke iš nepažįstamo asmens. Jas pasidėjo ant spintelės grįžęs iš miesto. Patikrinus abiejų asmenų neblaivumus alkoholio kiekio matuokliu, G. G. nustatytas 1,80 promilių girtumas, o E. J. nustatytas 1,77 promilių girtumas Asmenys pristatyti į LSMUL Kauno klinikas šlapimo mėginių paėmimui. Asmenys pageidavo procesinius dokumentus gauti el. p. (duomenys neskelbtini) (b. l. 102 – 103).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Apžiūrėtos namo prieigos, kiemas, 11 buto patalpos. Virtuvės patalpoje ant stalo matomi 3 (trys) maišeliai, kuriuose augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Minėti maišeliai paimti, supakuoti į voką Nr. 2. Įvykio vieta fotografuota. (b. l. 19 – 21).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio maišelio, supakuoto į plastikinį maišelį (vokas Nr. 1), rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,605 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį maišelį (vokas Nr. 1), rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,861 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkių plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį maišelį (vokas Nr. 1), rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,847 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,8 %. (b. l. 125 – 129).

2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalies, įtariamojo G. G. atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius nurodytos nusikalstamos veikos (b. l. 88 – 90).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis G. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje neteisėtai laikė 3 (tris) užspaudžiamus maišelius, kurių viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,605 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,3 %, narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,861 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 % ir narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,847 g. ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,8 %, iki 2024 m. liepos 13 d. apie 01.31 val., kuomet įvykio vietos apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo G. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis G. G. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis G. G. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. G. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo G. G. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas, Psichiatrinis gydymas netaikytas, neregistruotas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma bausmė – bauda yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį G. G. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiantį tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baudos dydis nustatomas artimas minimaliam jos dydžiui.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje (b. l. 125-129) bei vokas ir keturiolika plastikinių maišelių supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir saugomas Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje (b. l. 135-135), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam G. G. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti G. G. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam G. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į tris plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje bei voką ir keturiolika plastikinių maišelių supakuotų į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir saugomas Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Kaltinamajam išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.