Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. (E. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas:

2012-03-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., pripažintas kaltu ir taikant LR BK 47 str., paskirta 4 MGL dydžio (520,00 Lt) bauda;2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-29 d. Šalčininkų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė Bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2013-06-13 teismo nutartimi vadovaujantis BK 64 str. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 6 mėn. vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nebendrauti su A. Z., P. D. ir V. B.; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl 3 nusikalstamų veikų), 178 str. 4 d.

V. (V.) G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas:

2012-05-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., paskirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojus per šį terminą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

2013-03-27 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

P. (P.) F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, administracine tvarka baustas, teistas, 2011-01-18 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl 4 nusikalstamų veikų), 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. F., atvažiavo prie komplektinės transformatorinės, P. F. užlipo į transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Lesto“ viršų ir atsuko galios transformatoriaus (duomenys neskelbtini), gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), užsukamą varžtą bei naudodamasis žarna nupylė į bakelius 196 kg aušinimo alyvos, 1 kg vertė - 3,88 Lt, bendrai 760,48 Lt vertės, taip bendrais veiksmais padarė AB „Lesto“ 760,48 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

2. 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini)., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. F., atvažiavo prie komplektinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Lesto“, V. G. pasilikus prie automobilio stebėti aplinką, E. K. kartu su P. F. atsuko transformatoriaus (duomenys neskelbtini) tipo, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), užsukamą varžtą bei, naudodamasis žarna, nupylė į bakelius 70 kg aušinimo alyvos, 1 kg vertė - 4,69 Lt, bendrai 328,30 Lt vertės, taip bendrais veiksmais padarė AB „Lesto“ 328,30 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

3. Jie gi, 2012 metais liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 24.00 – 01.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. F., atvažiavo prie komplektinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Lesto“, E. K., pasiliko prie automobilio stebėti aplinką, o P. F. kartu su V. G. atsukę transformatoriaus (duomenys neskelbtini) kVA, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), užsukamą varžtą bei naudodamiesi žarna, nupylė į bakelius 222 kg aušinimo alyvos, 1 kg vertė - 4,69 Lt, bendrai 1041,18 Lt vertės, taip bendrais veiksmais padarė AB „Lesto“ 1041,18 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

4. Jie gi, 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 02.00 – 03.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. F., atvažiavo prie stulpinės transformatorinės, priklausančios AB „Lesto“, P. F. užlipus į stulpinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), viršų ir atsukus galios transformatoriaus (duomenys neskelbtini) kVA, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), užsukamą varžtą, naudodamasis žarna nupylė į bakelius 200 kg aušinimo alyvos, 1 kg vertė - 4,69 Lt, bendrai 938 Lt vertės, taip bendrais veiksmais padarė AB „Lesto“ 938,00 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

V. G., P. F. pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

2012 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 22 - 23 val., ., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. F., atvažiavo prie komplektinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „Lesto“, atsuko galios transformatoriaus (duomenys neskelbtini), gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), varžtą bei naudodamasis žarna nupylė į bakelius 170 kg aušinimo alyvos, 1 kg vertė - 3,88 Lt, bendrai 659,60 Lt vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami AB „Lesto“ 659,60 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

I epizodas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. K. įvykdęs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 120-121), kad 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje, susitiko su P. F. ir V. G. ir nusprendė pasivažinėti automobiliu. Važinėjant, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną ir užvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur surado transformatorinę. Visi išlipo iš automobilio, iš bagažinės paėmė bakelius ir nuėjo link transformatorines. P. F. užlipo į transformatorinės viršų, kur atsuko transformatoriaus varžtą, įdėjo žarną, o jis su V. laikė bakelius, kol pilnai pripylė į bakelius alyvos. Kai bakeliai buvo pilni, P. užsuko atgal varžtą ir nulipo nuo transformatorinės. Tiksliai pasakyti, kiek iš tos transformatorines nupylė ir pavogė alyvos, nelabai gali, nes nepamena, tačiau tikrai apie 100 litrų, gali būti ir daugiau. Paskui visi kartu nunešė bakelius prie automobilio, sudėjo į bagažinę ir išvažiavo. Sutinka atlyginti padarytą žalą (t. 4, b.l. 12-13).

E. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 122-125).

V. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 134-136).

V. G. patvirtino duotus parodymus jų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 7-9).

V. G. patvirtino savo parodymus jų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 57-60, 162-168).

E. K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 96-99).

Kaltinamasis V. G. įvykdęs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 87-90), kad, jam atrodo, ketvirtas ir penktas epizodas tai buvo vienos nakties metu. 2012 m. liepos mėn. visi trys kaltinamieji nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) kaime esančios transformatorinės, tai buvo apie 3 val. nakties. Visi trise išlipo iš automobilio, paėmė iš bagažines bakelius ir žarnas, ir nuėjo kartu prie transformatorinės. P. F. užlipo į viršų, kur atsuko transformatoriaus varžtą, įdėjo žarną, o jis su E. laikė bakelius, kol pilnai pripylė bakelius alyvos. Bakelius sudėjo į bagažinę ir išvažiavo. Visą tą alyvą, kurią nupylinėjo ir vogė, P. F. pasilikdavo sau, o jiems, lygtai, vieną kartą davė pinigų, po 100 Lt kiekvienam. Automobilis ir bakeliai priklausė P.. Kur P. F. dėdavo tą „saliarką“ ir ką su ja darydavo, nežino. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Papildomai teismo posėdyje parodė, kad su civiliniu ieškiniu sutinka (t.4, b.l. 13-14).

V. G. patvirtino savo parodymus jų patikrinimo vietoje metu (t.2, b.l. 106-109).

Kaltinamasis P. F. įvykdęs nusikalstamą veiką teismo posėdyje prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), prie ten esančios transformatorines buvo, tačiau tos vietos nepamena, nusikaltimą pripažįsta, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3, b.l. 140-142). Gailisi, kad vogė, žalą sutinka atlyginti visiškai (t.4, b.l. 30-31).

Be kaltinamųjų visiško pripažinimo, jų kaltė taip pat įrodyta:

AB „Lesto“ pareiškimu bei civiliniu ieškiniu byloje (2 t., b. l. 83), iš kurių matyti, kad 2012-10-22 buvo pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), iš stulpinės transformatorinės (duomenys neskelbtini) (senas transformatorinės numeris (duomenys neskelbtini)) išleista ir pavogta 200 kg aušinimo alyvos. Pavogtos alyvos kaina 938 Lt, už atliktus darbust.y. už alyvos pripylimą į transformatorių bei su tuo susijusius darbus, AB Lesto sumokėjo rangovui 264,55 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 1205,55 Lt turtinė žala;

2012-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 76-79).

Liudytojo A. V. parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad į jo pareigos įeina transformatorinių pagal paskirtas linijas priežiūra, o būtent (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), esančių transformatorinių. 2012-10-22, vykdydamas transformatorių apžiūrą, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini)kaimą. Tikrinimo metu pastebėjo, kad iš stulpinės transformatorinės (duomenys neskelbtini), senas transformatorinės numeris buvo (duomenys neskelbtini) (o jų buvo pateiktas (duomenys neskelbtini)), atsukus galios transformatoriaus (duomenys neskelbtini) kVA Nr. (duomenys neskelbtini) alyvos nuleidimo varžtą, buvo išleista ir pavogta apie 200 kg aušinimo alyvos. Pastebėjęs, kad iš transformatorinės buvo nuleista ir pavogta aušinimo alyva, iš karto pranešė vadovybei. Minėta transformatorinė nėra aptverta ir yra nesaugoma, prie jos gali prieiti bet kas. Kad nupiltum aušinimo alyvą, nereikia nieko laužti, reikia tik atsukti varžtą. Tiksliai alyvos vertės pasakyti negali, bet apie 4,69 Lt už 1 kg. Dėl nuleistos ir pavogtos aušinimo alyvos nuostolio tiksliai galės pranešti vadovas, kai viską suskaičiuos. Paskutinį kartą transformatorinė, esantį (duomenys neskelbtini), buvo tikrinta2012-07-18. Tikrinimo metu alyva buvo normoje. Apžiūrėjus, viskas buvo gerai ir tvarkingai. Nori dar pasakyti, kad gali būti, kad kai rašė pareiškimą dėl alyvos vagystės, galėjo suklysti dėl transformatorinės numerio, nes tie numeriai buvo keičiami. Po to, kai pradėjo nupylinėti ir vogti aušinimo alyvą iš transformatorinių, pradėjo dažniau važinėti po objektus ir tikrinti. Kai kuriuose objektuose jau pastatytos signalizacijos. Daugiau nieko dėl šio fakto paaiškinti negali. (2 t., b. l. 80-81).

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad E. K., V. G., P. F. 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje – rugpjūčio mėnesio (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš AB “Lesto” priklausančio transformatoriaus išleisdami transformatorinę alyvą ir ją išsinešdami, pagrobė svetimą turtą – 200 kg transformatorinės alyvos, padarydami AB „Lesto“ 938 Lt turtinę žalą, todėl tokia jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

5 epizodas.

Kaltinamasis V. G. įvykdęs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 87-90), kad 2012 metais, galimai rugpjūčio mėnesio pradžioje, gali būti 15 d. kartu su P. F. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tą naktį su jais E. K. nebuvo. Ten nuvažiavo P. automobiliu (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į minėtą kaimą apie 22.00 – 23.00 val. nakties, surado transformatorinę, kur sustojo kelkraštyje. Iš automobilio bagažinės paėmė bakelius ir žarnas ir nuėjo prie transformatorinės, atsuko transformatoriaus varžtą ir nupylė aušinimo alyvą į bakelius. Tiksliai kiek išpylė alyvos į bakelius, pasakyti negali, bet jam atrodo apie 120 litrų, bet gali būti ir daugiau. Gali būti, kad alyvos pripylė ir ant žemės, nes buvo tamsu. Pripiltus bakelius sudėjo į bagažinę ir išvažiavo, kur dėjo alyvą, tiksliai nepamena.

Teisme papildomai nurodė, kad civilinį ieškinį pripažįsta (t.4, b.l. 13-14).

Savo parodymus V. G. patvirtino parodymų patikrinimo metu (t. 1, b.l. 84-87).

Kaltinamasis P. F. įvykdęs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, jog patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3, b.l. 140-142), kad 2012 m. liepos pabaigoje – rugpjūčio pradžioje, tikslios datos neatsimena, vėlai vakare sustikę su V. važiavo pasivažinėti automobiliu V. G., kurį jis pats vairavo. Jie buvo tik dviese su V.. Abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur surado transformatorinę. Tai buvo apie 22.00 – 23.00 val. Aplinkui jokių pašalinių žmonių nebuvo. Abu išlipo iš automobilio, iš bagažinės išsiėmė bakelius, . Priėję prie tranformatoriės, atsuko varžtą ir nupylė alyvą į bakelius. Atrodo, kad neturėjo žarnos. Alyvą galimai ir ant žemės išpylė, nes buvo tamsu. Pripylę alyvos, išvažiavo, alyvą pasiėmė sau, o V. sumokėjo, neatsimena, kiek. Pavogtą alyvą laikė, nes pildavo į savo automobilį. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t.4, b.l.30-31).

P. F. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo metu. (1t., b. l. 67-70, 143-146).

2012-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36-40);

AB „Lesto“ pareiškimu bei civiliniu ieškiniu byloje (1 tomas, b. l. 43), iš kurių matyti, kad 2012-08-21 buvo pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), iš komplektinės transformatorinės (duomenys neskelbtini) išleista ir pavogta aušinimo alyva 170 kg. Pavogtos alyvos kaina 659,60 Lt, už atliktus darbus, t.y. už alyvos pripylimą į transformatorių ir su tuo susijusius darbus, AB Lesto sumokėjo rangovui 185,17 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 844,77 Lt turtinė žala;

Vadovaudamasis aptartais įrodymais, teismas laiko įrodyta, kad V. G. ir P. F. 2012 metų liepos mėnesio pabaigoje - rugpjūčio mėnesio pradžioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš AB “Lesto” priklausančio transformatoriaus išleisdami transformatorinę alyvą ir ją išsinešdami, pagrobė svetimą turtą – 170 kg transformatorinės alyvos, padarydami AB „Lesto“ 659,60 Lt turtinę žalą, todėl tokia jų veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 1 d.

Bausmės skyrimas

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie visi prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgė į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikaltimų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad viena iš padarytų nusikalstamų veikų priskiriama nesunkiems nusikaltimams (178 str. 1 d.), o kita (178 str. 4 d.) -baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), jų motyvus, tikslą ir padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią:

t. y. kad kaltinamasis E. K. padarė 3 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. ir 1 baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., nevedęs, dirbantis, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę, teistas tris kartus, iš kurių nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 1 kartą ir nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2012-03-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį bei prieš priimant jo atžvilgiu 2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžius, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). Kaip minėta, E. K. veikas, už kurias teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistas tik vieną kartą (4 MGL dydžio bauda), o vėlesniais 2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir 2013-06-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, todėl esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam įstatyme nustatytam terminui. Kadangi 2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos 2013-06-13 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, todėl šioje byloje priimtu nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su galutine abiem paminėtais nuosprendžiais paskirta ir jau 2013-06-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme iš dalies sudedant (BK 63 str. 1,4,9 d.).

Kaltinamasis V. G. padarė 4 nesunkius nusikaltimus (BK 178 str. 1 d.) ir 1 baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 str. 4 d.), nedirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka, iki veikų už kurias teisiamas šioje byloje padarymo, 2012-05-29 teistas, nusikalto neatlikęs bausmės pagal paminėtą nuosprendį, kuri šiuo metu jau yra atlikta, o po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas šiuo nuosprendžiu padarymo, dar kartą teistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su pirmesniu 2013-03-27 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiškai sudedant (BK 63 str. 1,3,9 d.).

Kaltinamasis P. F. padarė 4 nesunkius nusikaltimus (BK 178 str. 1 d.) ir 1 baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 str. 4 d.), dirbantis, nevedęs, baustas administracine tvarka, teistas, tačiau šio nuosprendžio priėmimo metu bausmė yra atlikta, bet teistumas neišnykęs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

Žalos atlyginimo klausimas.

AB „Lesto“ pareiškė ieškinius dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo atitinkamai pagal kiekvieną epizodą dėl transformatorinės alyvos vagystės ir atstatomųjų darbų vertės priteisimo:

1. (duomenys neskelbtini) 904,91 Lt sumai: pavogtos alyvos kaina 760,48 Lt, už atliktus darbus AB „Lesto“ sumokėjo rangovui 144,43 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 904,91 Lt turtinė žala (t. 1, b.l. 110, t.4, b.l. 31);

2. (duomenys neskelbtini) – 827,75 Lt sumai: pavogtos alyvos kaina 328,30 Lt, už atliktus darbus AB Lesto sumokėjo rangovui 499,45 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 827,75 Lt turtinė žala (t.1, b.l. 176);

3. (duomenys neskelbtini) – 1508,92 Lt sumai (pavogtos alyvos kaina 1041,18 Lt, už atliktus darbus AB Lesto sumokėjo rangovui 467,74 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 1508,92 Lt turtinė žala (t.2, b.l. 32);

4. (duomenys neskelbtini) -1205,55 Lt sumai. (pavogtos alyvos kaina 938,00 Lt, už atliktus darbus AB Lesto sumokėjo rangovui 264,55 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 1205,55 Lt turtinė žala(t. 2, b.l. 83).

5. (duomenys neskelbtini) – 844,77 Lt sumai (pavogtos alyvos kaina 659,60 Lt, už atliktus darbus AB Lesto sumokėjo rangovui 185,17 Lt. Iš viso AB ,,Lesto“ padaryta 844,77 Lt turtinė žala (t.1, b.l. 43).

Kadangi nustatyta, jog transformatorinę alyvą kaltinamieji pagrobė bendrais veiksmais, dėl vagystės UAB ,,Lesto“ turėjo atlikti atstatymo darbus – alyvos pripylimo į transformatorių bei su tuo susijusius papildomus darbus, kaltinamieji su ieškiniais sutinka, todėl laikytina, kad šią žalą AB „Lesto“ patyrė dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl ieškiniai laikytini pagrįstais ir tenkintini visiškai, priteisiant AB „Lesto iš visų kaltinamųjų solidariai 4447,13 litų žalos atlyginimo (dėl veikų, aprašytų 1-4 epizoduose).

Penktame epizode aprašytą nusikalstamą veiką padarė kaltinamieji V. G. ir P. F., kurie su ieškiniu sutinka, todėl šioje dalyje pareikštas AB „Lesto“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai priteisiant iš kaltinamųjų P. F. ir V. G. solidariai 844,77 Lt žalos atlyginimo.

Daiktinių įrodymų, kurie apžiūrėti 2012-09-10 Daiktų apžiūros protokolu (t.2, b.l. 150-158) šioje byloje nespręstinas, kadangi jie yra pridėti prie Šalčininkų rajono apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu, Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu, padarius 3 nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – 30 parų areštu;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p. subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2012-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta ir 2013-06-13 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nebendrauti su A. Z., P. D. ir V. B. pagal 2012-11-19 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, uždrausti bendrauti su P. F., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. G. pripažinti kaltu, padarius 4 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams ;

-pagal BK 178 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti bendrauti su P. F., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti bendrauti su P. F., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., šią subendrintą bausmę visiškai sudedant subendrinti su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti - laisvės apribojimą 2 (dviems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždrausti bendrauti su P. F., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Į bausmės laiką įskaityti pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-27 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. F. pripažinti kaltu, padarius 4 nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 1 d. (už (duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams ;

-pagal BK 178 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini) vagystę) – laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti bendrauti su V. (V.) G., a. k. (duomenys neskelbtini) E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždrausti bendrauti su V. (V.) G., a. k. (duomenys neskelbtini) E. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB ,,Lesto“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti:

- iš E. K., V. G. ir P. F. solidariai 4447,13 Lt (Keturis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt septynis litus ir 13 ct) žalos atlyginimo.

- iš V. G. ir P. F. solidariai - 844,77 Lt (Aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis litus ir 77 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.