Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės UAB „Ateities žemė“ ir atsakovės UAB „Blokelita“ atstovų prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir žyminio mokesčio grąžinimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Ateities žemė“ ieškinį atsakovei UAB „Blokelita“ dėl be teisinio pagrindo įgyto turto ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2019-02-25 gautas ieškovės UAB „Ateities žemė“ atstovo advokato V. B. ir atsakovės UAB „Blokelita“ atstovo advokato M. L. prašymas, kuriame nurodoma, jog ieškovė atsiima ieškinį ir prašo sugrąžinti už ieškinį sumokėtą 1 425 Eur žyminį mokestį bei nurodo, jog neprašo priteisti patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Tame pačiame prašyme atsakovės atstovas nurodė ir parašu patvirtino, kad sutinka, jog ieškovė ieškinį atsiimtų ir taip pat nurodė, kad neprašo priteisti patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Ieškinys paliktinas nenagrinėtas (296 str. 1 d. 10 p.).

2. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139 str. 1 d. numatyta, kad pareikštą ieškinį ieškovas gali atsiimti tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

3. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 80 000 Eur, kuriuos atsakovė gavo be teisinio pagrindo. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 1 425 Eur žyminį mokestį ir 2 050 Eur už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą.

4. Iš 2019-02-25 teismui pateikto ieškovės UAB „Ateities žemė“ atstovo advokato V. B. ir atsakovės UAB „Blokelita“ atstovo advokato M. L. pasirašyto prašymo turinio akivaizdu, jog atsakovė prašymui neprieštarauja ir sutinka, jog ieškovė ieškinį jos atžvilgiu atsiimtų. Šalys patvirtino, kad ieškovės akcininkai nusprendė kilusį ginčą išspręsti neteisminiu būdu. Abi šalis atstovauja teisininkai, todėl konstatuotina, jog šalims yra žinomos ieškinio atsiėmimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmės. Kadangi teismas bylos iš esmės nėra pradėjęs nagrinėti ir sprendimo byloje taip pat dar nėra priėmęs, todėl darytina išvada, kad minėtam prašymui tenkinti kliūčių nėra.

5. CPK 87 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami kai ieškinys atsiimamas. Iš byloje esančio 2018-08-13 lėšų pervedimo nurodymo matyti, kad ieškovė paduodama ieškinį valstybei sumokėjo 1 425,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šiuo atveju ieškinys atsiimamas nepradėjus bylos nagrinėti iš esmės, todėl ieškovės sumokėtas žyminis mokestis jai gražintinas (CPK 87 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 139, 290-291, 298 straipsniais teismas

nutaria:

priimti ieškovės UAB „Ateities žemė“, atstovaujamos advokato V. B., ieškinio atsiėmimą ir ieškinį atsakovės UAB „Blokelita“ atžvilgiu palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei UAB „Ateities žemė“ 1 425,00 Eur žyminio mokesčio, valstybei sumokėto lėšų pervedimo nurodymu Luminor Bank AB 2018-08-13.

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.