Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės (Alytus) R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "Jakobsen Home Co" , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016 m. spalio 17 d. maždaug 19 val. 20 min. Prienuose, neturėdamas tikslo platinti, su A. M. bendram vartojimui savo striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,103 g kanapių (antžeminių dalių).

Šiais veiksmais T. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. M. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016 m. spalio 17 d. maždaug 19 val. 20 min. Prienuose, neturėdamas tikslo platinti, su T. M. bendram vartojimui T. M. striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,103 g kanapių (antžeminių dalių).

Šiais veiksmais A. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

T. M., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. spalio 16 d. jis su draugu A. M. iš nepažįstamo jaunuolio savo reikmėms nusipirko apie 1 gramą kanapių. Tabaką susimaišę su visomis įsigytomis kanapėmis, jie iš tabako su kanapėmis mišinio pasidarė cigaretes, kurias kartu su A. M. rūkė. Viso mišinio nesurūkė, likusį tabako ir kanapių mišinį jis įsidėjo į savo striukės rankovės kišenę. Kitą dieną – 2016 m. spalio 17 d. apie 19.10 val. jam su A. M. automobiliu važiuojant Prienų mieste, Pušyno g., juos sustabdė Birštono policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas apžiūros metu pas jį apie 19.20 val. striukės rankovės kišenėje surado ir išėmė sulankstytą popierių, kuriame buvo kanapių ir tabako mišinio. Dėl savo elgesio jis labai gailisi (b.l. 71-72, 77-78).

A. M., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. spalio 16 d. jis su draugu T. M. iš nepažįstamo jaunuolio savo reikmėms nusipirko apie 1 gramą kanapių. Tabaką susimaišę su visomis įsigytomis kanapėmis, jie iš tabako su kanapėmis mišinio pasidarė cigaretes, kurias kartu su T. M. rūkė. Viso mišinio nesurūkė, likusį tabako ir kanapių mišinį T. M. įsidėjo į savo striukės rankovės kišenę. Kitą dieną – 2016 m. spalio 17 d. apie 19.10 val. jam su T. M. automobiliu važiuojant Prienų mieste, Pušyno g., juos sustabdė Birštono policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas apžiūros metu pas T. M. apie 19.20 val. striukės rankovės kišenėje surado ir išėmė sulankstytą popierių, kuriame buvo kanapių ir tabako mišinio. Jis su T. M. pareigūnams pripažino, kad kanapės priklauso jiems. Dėl savo elgesio jis labai gailisi (b.l. 111-112, 117-118).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

Liudytojas V. L., Alytaus apskrities VPK Birštono PK tyrėjas, parodė, kad dirbant su Alytaus apskrities VPK Birštono PK vyriausiuoju patruliu T. B., Prienuose, Pušyno gatvėje, prie namo Nr. 2, sustabdė transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. M., su kuriuo kartu automobilyje važiavo T. M.. Automobilio salone jautėsi specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Apžiūrėjus jaunuolius, jis apie 19.20 val. keleivio T. M. striukės rankovės kišenėje rado popierinį paketą, kuriame buvo galimai narkotinė medžiaga kanapės - „žolė“, sumaišyta su tabaku. Paklausus T. M., kas yra šiame popieriuje, šis atsakė, kad tai - „žolė“, sumaišyta su tabaku, kurią jis su A. M. nusipirko savo reikmėms (b.l. 34-35, 37-38).

Liudytojas T. B., Alytaus apskrities VPK Birštono PK vyriausiasis patrulis, nurodė tas pačias esmines narkotinės medžiagos radimo T. M. striukės rankovės kišenėje aplinkybes, kaip ir liudytojas V. L. (b.l. 42-43).

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Prienuose, Pušyno g., prie pastato, kuriame yra Prienų ligoninės priimamasis; įvykio vietoje yra automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir policijos tarnybinis automobilis „Skoda Yeti“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame ant priekinės dešinės sėdynės yra popieriaus lankstinukas su tabako ir kanapių mišiniu. Baigus įvykio vietos apžiūrą, minėtas mišinys paimtas tyrimui (13-17).

Alytaus apskrities VPK Birštono PK tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016 m. spalio 17 d. 19.10 val. dirbant su vyriausiuoju patruliu T. B., Prienuose, Pušyno g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M., šalia jo sėdėjo T. M., buvo pajustas specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Minėtų asmenų apžiūros metu keleivio T. M. striukės rankovės kišenėje rasta su tabaku sumaišyta galimai narkotinė medžiaga kanapės (b.l. 12).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5163)-IS1-6017 nustatyta: žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš popieriaus lankstinuko, paimto pas T. M., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,103 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 13,3 % (b.l. 27-28).

Specialisto išvada Nr. T-N 2760/2016(01) nustatyta: A. M. šlapime, paimtame 2016 m. spalio 17 d. 23.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 20).

Specialisto išvada Nr. T-N 2760/2016(01) nustatyta: T. M. šlapime, paimtame 2016 m. spalio 17 d. 23.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 22).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamieji T. M. ir A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis T. M. neteistas (b.l. 62), nebaustas administracine tvarka (b.l. 62), dirba (b.l. 64), darbdavio administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 59), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 61).

T. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. T. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 125-129).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis A. M. neteistas (b.l. 96), 7 kartus baustas administracine tvarka (b.l. 97-101), nedirba (b.l. 103), charakterizuojamas neutraliai (b.l. 93), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b. l. 95).

A. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma skirti bausmės rūšimi ir trukme (b. l. 130-134 ).

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,326 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos bei tyrimo objektų pakuotes, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, remiantis BK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. M. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti T. M. galutinę bausmę – 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, T. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. spalio 17 d. iki 2016 m. spalio 18 d. (1 dieną), jį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. M. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, A. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. spalio 17 d. iki 2016 m. spalio 18 d. (1 dieną), jį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 0,326 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos bei tyrimo objektų pakuotes, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įteikti T. M. ir A. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.